A prática sustentável que afinal prejudica o ambiente (greenwashing revelado)

O congelador do supermercado zune como estática de fundo enquanto uma parede de rótulos verdes brilha de volta para si.

“Amigo do ambiente”, “neutro em carbono”, “positivo para o planeta”. A embalagem parece quase convencida de si, uma auréola pronta a usar que pode comprar por 3,99 £. Pega num, depois noutro, sentindo-se um pouco mais leve, um pouco menos culpado.

Lá fora, os caixotes do lixo transbordam desses mesmos invólucros “amigos da Terra”, impressos com tinta espessa e plástico laminado. Um camião de entregas afasta-se, o motor a diesel a trepidar, deixando um leve cheiro a gases de escape que não combina com o logótipo de folha fresca na lateral. Algo nesta imagem não bate certo.

Dizem-nos que estamos a salvar o planeta, um saco reutilizável e uma escova de dentes de bambu de cada vez. Mas alguns dos hábitos “sustentáveis” que as marcas adoram promover estão a destruir silenciosamente o ambiente - e a nossa confiança. Há uma prática, em particular, que parece verde à superfície e podre por dentro.

O rótulo ecológico que permite às empresas poluir mais

Basta caminhar por qualquer rua comercial para o ver: “Este produto é neutro em carbono.” Aparece em sapatilhas, bebidas engarrafadas, voos, até em barras de chocolate. A ideia soa reconfortante. A empresa emite carbono e depois paga para “compensar” essas emissões, financiando plantação de árvores ou energia limpa noutro lugar.

No papel, a matemática parece certinha. Na realidade, está mais perto de contabilidade criativa do que de ação climática. Muitas destas compensações existem apenas em folhas de cálculo e relatórios de sustentabilidade brilhantes. A prática permite às marcas manterem emissões “como sempre”, enquanto compram um autocolante verde barato para a caixa.

Há um nome para isto: greenwashing. E a compensação de carbono, quando mal usada, é o seu cartaz.

Veja-se o boom de créditos de carbono baseados em florestas. Em 2023, uma grande investigação a um dos maiores certificadores de compensações do mundo concluiu que mais de 90% dos créditos de floresta tropical analisados eram provavelmente reduções “fantasma”. As árvores nunca estiveram verdadeiramente em perigo, ou os cortes de emissões foram grosseiramente exagerados.

Ainda assim, esses créditos já tinham sido vendidos a companhias aéreas, marcas de moda e gigantes tecnológicos ansiosos por prometer voos, roupas e aplicações “net zero”. Clientes reservaram viagens “sem culpa” e compraram sapatilhas “positivas para o clima” que pareciam progresso. A atmosfera, sem rodeios, não deu por isso.

Numa escala mais íntima, pense na aplicação de condução ecológica que promete “compensar todo o seu combustível” por uma pequena mensalidade. Continua a conduzir as mesmas distâncias, com o mesmo carro, nas mesmas estradas. A única mudança real é uma nova linha no extrato bancário e uma história que pode contar a si próprio quando abastece.

Compensar não é automaticamente mau. A podridão instala-se quando se torna uma licença para continuar a poluir. Quando uma empresa cola “neutro em carbono” num produto, a maioria das pessoas imagina cortes profundos nas emissões das fábricas, transportes mais limpos, renováveis robustas. Em muitos casos, a realidade é um pagamento de última hora a um projeto do outro lado do mundo, com fraca fiscalização e promessas difusas.

É como afirmar que deixou de fumar porque patrocinou o ginásio de outra pessoa. O hábito continua lá - só que agora vem com uma auréola. Reguladores no Reino Unido e na UE estão a começar a apertar o cerco a alegações verdes vagas, precisamente porque esta mentalidade de “compensar e seguir” adia o trabalho difícil.

Pior: sequestra os nossos instintos morais. Queremos sentir que estamos a ajudar. Por isso, quando as marcas oferecem atalhos - compre isto, voe aquilo, clique aqui e é “positivo para o clima” - agarramo-los. O verdadeiro perigo não é o rótulo em si; é a forma como adormece a nossa urgência de mudar o sistema por baixo.

Como identificar (e evitar) escolhas “sustentáveis” falsas

Há uma mudança mental simples que altera tudo: troque “Este produto é neutro em carbono?” por “O que é que eles mudaram, de facto, no mundo real?” Comece com três perguntas diretas: a empresa reduziu emissões na origem? É clara sobre para onde vai qualquer compensação? E a alegação tem por trás uma norma específica e verificável?

Procure linguagem precisa, quase aborrecida. “Reduzimos o consumo de energia da fábrica em 35% e transferimos 60% do nosso transporte para a ferrovia” é muito mais credível do que “Estamos numa jornada rumo a um futuro mais verde”. O concreto vence o poético, sempre. Se uma marca fala infinitamente em plantar árvores, mas mal menciona cortar combustíveis fósseis, isso é um sinal de alerta.

Quando vir “neutro em carbono” em algo, trate-o como um trailer - não como o filme completo. Vá à caça do relatório climático detalhado. Se não o encontrar em dois ou três cliques, a alegação provavelmente vale pouco.

Todos já vimos anúncios com música suave de drone, florestas em câmara lenta e uma única garrafa de vidro a rodopiar ao sol. Foram feitos para acalmar, não para informar. Um hábito simples é reparar como a marca distribui a sua mensagem verde. A sustentabilidade fica enterrada num PDF de 60 páginas que ninguém lê, enquanto o slogan na embalagem faz todo o trabalho pesado?

A um nível humano, a culpa é real. Muitas pessoas confessam em surdina: “Comprei a opção eco, pensei que estava a fazer o certo, e agora sinto-me parvo.” Esse ardor de ter sido enganado pode empurrar alguns para a fadiga climática: “Se tudo é falso, para que me hei de preocupar?” É exatamente desta espiral que os grandes poluidores beneficiam.

Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias. Ninguém passa horas a investigar cada compra, e a maioria de nós está a gerir contas, filhos, stress e mais uma dúzia de preocupações. Por isso, foque-se nas poucas decisões com maior impacto: como viaja, o que come com mais frequência, a energia da sua casa e quanto tempo mantém as coisas que compra.

A expressão “neutro em carbono” soa técnica, mas muitas vezes esconde uma verdade muito básica: este produto foi feito para durar e a empresa tem pele em jogo? Uma marca que repara, recolhe produtos antigos ou publica progresso anual (com defeitos e tudo) costuma ser muito mais séria do que uma que simplesmente compra créditos.

“As compensações são como a cobertura de um bolo que ainda não foi feito”, diz um investigador em políticas climáticas. “Se não estiver a cortar emissões de forma massiva primeiro, está só a decorar ar quente.”

Quando estiver com pressa no corredor ou na página de checkout, use uma lista rápida de instinto:

• O específico vence o vago: números reais, datas e metas em vez de chavões sonhadores.
• Redução antes de compensação: cortar emissões na origem é sempre o prato principal.
• Fiscalização independente: auditorias de terceiros, não apenas um logótipo inventado pela marca na semana passada.

Num tom mais emocional, lembre-se daquela sensação irritante quando descobre que uma pulseira “solidária” era, sobretudo, lucro para a marca. À escala planetária, compensações duvidosas são o mesmo truque, com apostas mais altas. O objetivo não é tornar-se um detetive ecológico perfeito. É manter-se cético o suficiente para que a sua bondade não possa ser usada contra si.

De soluções falsas a mudança real

O mais poderoso em expor o greenwashing não é a indignação. É o espaço que abre para perguntas melhores. Se “neutro em carbono” num pacote de batatas fritas é frágil, como seriam snacks genuinamente menos nocivos? Ingredientes diferentes? Cadeias de abastecimento locais? Recipientes mais pequenos e reutilizáveis, partilhados entre marcas?

Quando começa a pensar nesses termos, a conversa muda de símbolos para sistemas. Em vez de perguntar “Este item específico é perfeitamente verde?”, começa a notar padrões. Esta empresa faz lobby contra leis climáticas mais duras enquanto corre campanhas ecológicas reluzentes? A sua companhia aérea favorita combate impostos sobre combustíveis enquanto vende extras de “aviação sustentável” no checkout?

A mudança é subtil, mas libertadora. Já não é apenas um consumidor a tentar comprar a sua maneira de chegar à virtude. Torna-se eleitor, vizinho, voz num local de trabalho ou numa escola, a puxar por políticas que tornam escolhas de baixo carbono genuínas mais baratas e fáceis. Isso inclui dizer “não” à mentira confortável de que podemos comprar a nossa saída de uma crise climática.

Num plano muito prático, reduzir a procura por alegações verdes vazias envia sinais claros pela cadeia acima. Quando as pessoas deixam de pagar mais por rótulos “neutro em carbono” sem prova, esses rótulos perdem valor. As marcas ou melhoram a substância por trás deles, ou abandonam a alegação em silêncio. Reguladores no Reino Unido, na UE e além acompanham de perto estas mudanças quando decidem onde apertar regras a seguir.

Nada disto significa que tem de abandonar todos os produtos com rótulos eco. A ideia é tratar alegações de sustentabilidade como linha de partida, não como meta. Faça perguntas pequenas e ligeiramente incómodas. Envie um e-mail a uma empresa a dizer: “Gosto deste produto, mas a vossa alegação de neutralidade carbónica parece fraca. Podem partilhar o método completo?” Essas mensagens são lidas, contabilizadas e discutidas discretamente em salas de administração.

Todos conhecemos aquele momento em que olhamos para uma prateleira de produtos “verdes” e pensamos: “Já não sei honestamente o que é real.” Essa confusão pode paralisá-lo ou empurrá-lo para uma consciência climática mais profunda e serena - uma que não persegue perfeição, mas se preocupa com direção, escala e honestidade.

Sem chavões, a pergunta é desconcertantemente simples: esta prática reduz fisicamente a poluição no mundo real, ou sobretudo lustra a imagem de alguém? Quando começa a ver a diferença, esses autocolantes “positivos para o planeta” perdem parte do feitiço. E, estranhamente, é aí que a esperança parece um pouco mais sólida - não porque o marketing o diz, mas porque aprendeu a olhar para lá dele.

Ponto-chave	Detalhe	Interesse para o leitor
A neutralidade carbónica nem sempre é neutralidade	Muitas alegações de “neutro em carbono” dependem de compensações baratas e de baixa qualidade que não geram cortes reais de emissões.	Ajuda-o a evitar ser enganado por rótulos que fazem sentir bem.
Procure primeiro reduções reais	Marcas credíveis mostram como reduziram emissões antes de recorrerem a compensações limitadas e bem auditadas.	Orienta-o para escolhas com impacto verdadeiramente menor.
Um pouco de ceticismo, muita alavancagem	Questionar alegações verdes vagas empurra empresas e reguladores para normas mais rigorosas e honestas.	Mostra como a sua dúvida do dia a dia pode impulsionar mudança sistémica.

FAQ:

• Toda a compensação de carbono é greenwashing? Nem sempre. Compensações de alta qualidade podem ter um pequeno papel de apoio, sobretudo para emissões genuinamente difíceis de eliminar. O problema começa quando as compensações substituem cortes de emissões em vez de os apoiar.
  
• Como posso identificar rapidamente uma alegação duvidosa de “neutro em carbono”? Verifique se a empresa explica claramente quanto reduziu emissões na origem e qual a norma independente que valida as suas compensações. Linguagem vaga, dados em falta e ausência de verificação por terceiros são sinais de aviso.
  
• As escolhas individuais importam mesmo face às grandes empresas? As suas escolhas importam mais quando influenciam sistemas: no que vota, no que normaliza, no que recompensa ou rejeita no mercado. Mudanças individuais mais mudança estrutural é onde está o verdadeiro poder.
  
• Existem rótulos ecológicos realmente fiáveis? Alguns são mais fortes do que outros, sobretudo os sustentados por normas exigentes, transparentes e auditorias regulares. Procure certificações independentes e reconhecidas, em vez de logótipos inventados pela própria marca.
  
• Qual é um passo prático que posso dar esta semana? Escolha um produto que compra frequentemente com uma alegação verde. Dedique dez minutos a consultar o relatório climático da empresa e, se for fraco, envie um e-mail curto e educado a pedir mais detalhes. Esse único empurrão faz mais do que mais uma noite de scroll culposo sobre a crise climática.