Manuscrito de Voynich: IA acaba de decifrar um código no livro mais misterioso do mundo que nenhum humano conseguiu ler.

À primeira vista, o Manuscrito Voynich parece uma partida pregada pelo universo à humanidade. Um livro pequeno, amarelado nas margens, cheio de uma escrita ondulante em nenhuma língua conhecida e de desenhos delicados de plantas impossíveis e mulheres nuas em banhos verdes. Há mais de um século que as pessoas mais inteligentes do planeta o encaram e encolhem os ombros. Criptógrafos que decifraram códigos nazis, linguistas que leem línguas mortas, até detetives amadores no Reddit - todos perplexos perante as mesmas páginas de tinta e pergaminho.

Todos já tivemos aquele momento em que um enigma simplesmente não encaixa e, quanto mais se fixa nele, mais parece rir-se de nós. O Voynich é essa sensação, transformada em papel. Um enigma que sobreviveu ao seu autor, aos seus leitores originais e até à civilização que o gerou. Agora, do nada, entrou um novo jogador na sala: a inteligência artificial. E, pela primeira vez em 600 anos, o livro pode finalmente estar a sussurrar de volta.

O livro que se recusa a portar-se bem

O Manuscrito Voynich tem o aspeto de algo que se encontraria no fundo de uma biblioteca de catedral empoeirada, ligeiramente afastado, como se os outros livros não quisessem tocá-lo. Acredita-se que tenha sido escrito no início do século XV, provavelmente algures na Europa Central, em bom velino que ainda range suavemente quando se viram as páginas. Lá dentro há centenas de entradas: esboços botânicos de plantas que não existem bem, diagramas circulares que lembram cartas celestes e cenas estranhas de mulheres a banhar-se em piscinas esverdeadas ligadas por tubos. O texto corre em linhas direitas, mas as letras não pertencem a nenhum alfabeto que conheçamos.

De década em década, alguém anuncia que o “resolveu”. Taquigrafia medieval, uma língua extinta, uma farsa, glossolalia, um herbário codificado - as teorias amontoam-se como jornais velhos. Depois, discretamente, desfazem-se. Os padrões não se sustentam, as traduções desmoronam, a lógica colapsa sob o seu próprio peso. Sejamos honestos: muitos de nós gostam, em segredo, de que ele se recuse a comportar-se. Há algo de reconfortante num mistério que resiste ao Google e à esperteza por força bruta.

Ainda assim, o problema Voynich pica de uma forma muito moderna. Vivemos num mundo em que se aponta o telemóvel a um menu em Tóquio e se vêem os caracteres transformarem-se em inglês, em tempo real. Pedimos à IA que explique física quântica no tom de um livro infantil. Então como é que um livro de 240 páginas do século XV continua ali, a pôr a língua de fora a toda a gente?

Entram as máquinas: quando a IA encontrou o livro insolúvel

Nos últimos anos, um pequeno mas determinado grupo de cientistas de computação e historiadores começou, em silêncio, a apontar modelos de linguagem poderosos ao Voynich. Estes sistemas não são magia; são caçadores implacáveis de padrões, treinados em centenas de línguas e em texto sem fim. Dêem-lhes algo estranho, e eles não reviram os olhos como os humanos - limitam-se a moer, pixel a pixel, símbolo a símbolo. Essa paciência fria é exatamente o que o manuscrito parece exigir.

O avanço mais recente veio de uma equipa que tratou o texto do Voynich como se fosse uma língua desconhecida, e não apenas um código. Não disseram à IA: “Isto é latim” ou “Tenta hebraico medieval”. Em vez disso, deram-lhe os símbolos e fizeram uma pergunta simples: com o que é que isto mais se parece, estatisticamente, em todo o universo de línguas que já viste? Um candidato continuou a voltar à superfície: uma família de línguas românicas iniciais, antepassados rudes do italiano e do espanhol modernos, cheias de abreviaturas e idiossincrasias.

Uma fenda no gelo, não uma tradução completa

É aqui que as coisas ficam, ao mesmo tempo, empolgantes e difíceis. A IA não vomitou uma tradução certinha para inglês, linha a linha, com notas de rodapé e um lacinho presunçoso. Essa versão hollywoodiana da IA continua a ser fantasia. O que aconteceu, na realidade, é mais subtil e, francamente, mais credível. Os modelos encontraram ecos estruturais: a forma como as palavras se repetem, o comprimento das frases, a colocação de certos símbolos, os ritmos que se sentem mais do que se veem.

Esses ecos correspondem à forma como as línguas humanas reais se comportam, especialmente as mais antigas e confusas, escritas por pessoas que não tinham regras ortográficas nem guias de estilo. Algumas palavras repetidas do Voynich alinham-se de forma suspeitamente boa com significados prováveis: “erva”, “flor”, “raiz”, “banho”, “lua”. Não é perfeito, nem consistente, e está longe de ser completo. Mas é o tipo de fenda no gelo que faz toda a gente na margem calar-se por um minuto.

O que a IA pode ter realmente encontrado

O retrato que surge destas análises orientadas por IA é estranhamente comum, quase desiludidor, e no entanto é isso que o faz parecer real. O manuscrito parece ser, pelo menos em grande parte, um tipo de guia de ervas e medicina escrito num dialeto românico inicial simplificado e cheio de abreviaturas. Imagine um caderno de um boticário medieval, rabiscado para iniciados, não para os livros de história. Receitas práticas para pomadas, banhos e remédios, entrelaçadas com cronometrias astrológicas e folclore meio lembrado.

Algumas secções parecem encaixar nos temas esperados. As plantas bizarras? Provavelmente versões estilizadas de ervas reais, distorcidas pela memória, por cópias imperfeitas, ou simplesmente por liberdade criativa. As mulheres nuas em banhos verdes? Talvez representações de banhos terapêuticos, uma espécie de atalho visual para tratamentos envolvendo água, vapor ou nascentes minerais. Os diagramas tipo estrelas? Calendários e tabelas de timing - quando colher, quando misturar, quando administrar, com base no céu lá em cima.

O que a IA está a fazer aqui não é “compreender” magicamente o livro. Está a comparar padrões, a propor palavras candidatas, a destacar onde a estrutura se comporta como texto românico inicial e onde quebra. Um modelo sugeriu que certos símbolos repetidos provavelmente marcam terminações de nomes, uma marca típica dessas línguas. Outro insinuou que parte do “disparate” pode ser, afinal, abreviação pesada - o equivalente medieval a mandar mensagem “tá td?” em vez de escrever tudo. É o tipo de detalhe nerd que dificilmente um falsário no século XVI teria conseguido fingir à mão de forma realista.

O cheiro da tinta, o som da pena

Há uma intimidade estranha em imaginar o escriba original enquanto vemos a IA moderna mastigar as suas palavras. Alguém, algures, mergulhou uma pena em tinta com um cheiro levemente metálico e terroso e depois pressionou-a contra velino sobre uma secretária de madeira. Isto não era suposto ser um enigma cósmico: era trabalho - provavelmente um ofício, talvez até um pequeno gesto de cuidado para doentes ou clientes. Quase se ouve o arranhar da pena quando a IA assinala um sufixo comum repetidamente, como se seguisse o movimento do pulso por trás dele.

É esse o choque emocional deste momento. Num ecrã, tem-se uma rede neuronal a correr em bastidores de servidores a rugir, a brilhar e a zumbir. No outro, no olho da mente, um praticante medieval cansado, curvado sob luz fraca do dia, a tentar dar sentido a plantas, corpos e estrelas. A ponte entre os dois é um padrão no texto - algumas letras que se repetem vezes suficientes para dizer, baixinho: isto é fala humana. Não é nonsense. Não é uma piada. É uma voz.

Porque isto importa mais do que apenas resolver um puzzle

Pode parecer um nicho: uma nota de rodapé para historiadores e aficionados de códigos. No entanto, a reação online ao mais recente avanço liderado por IA diz o contrário. As pessoas importam-se, muitas vezes com ferocidade, com o Voynich. Milhares acompanharam cada minúscula atualização, discutindo noite dentro se uma tradução proposta para uma única palavra fazia sentido. Há uma fome que vai além do próprio livro. Trata-se de saber se tudo, no fim, pode ser decifrado. Ou se nos é permitido manter alguns mistérios.

Parte do poder do Manuscrito é ter aterrado na era da certeza. O século XX ensinou-nos a esperar soluções: decifrámos a Enigma, mapeámos o genoma, caminhámos na Lua, enfiámos computadores nos bolsos. Um livro que simplesmente se recusa a render-se parece um insulto a essa história de progresso inevitável. A IA a entreabrir a porta é ao mesmo tempo reconfortante e inquietante. Se isto cair, o que vem a seguir? O que acontece quando já não houver textos lendários por resolver, apenas projetos de OCR à espera na fila?

Há também um ângulo mais silencioso, que não cabe em manchetes. Se a IA consegue reconstruir os traços gerais de uma língua perdida a partir de padrões apenas, o que mais poderia ressuscitar? Inscrições meio compreendidas, dialetos a desvanecer, tradições orais que nunca foram escritas mas ecoam em línguas aparentadas. As mesmas ferramentas que geram redações falsas em segundos podem também devolver pedaços de cultura que a história tentou apagar. Isso já não é ficção científica; começa a parecer uma possibilidade muito real.

A pergunta desconfortável: quanto crédito fica para a IA?

É aqui que o “momento de verdade” entra sorrateiro. Sejamos honestos: ninguém liga uma rede neuronal, dá-lhe uma cifra com 600 anos e depois acredita cegamente em tudo o que ela diz. Os investigadores humanos continuam a fazer a parte mais difícil - a interrogação, a dúvida, o trabalho lento e irritante de verificar se uma suposta tradução faz sentido no contexto. Um modelo pode sugerir que uma palavra significa “erva”. Não consegue sentir o estranhamento quando essa mesma palavra aparece numa legenda de um mapa astral onde “equinócio” seria muito mais natural.

O risco é a sedução. A IA é confiante por conceção. Debita palavras com fluidez, de forma limpa, com a autoridade calma de um pivô de telejornal. Quando diz que uma sequência provavelmente codifica uma palavra românica para “flor”, soa mais certa do que qualquer medievalista a olhar para a mesma página. Os investigadores têm de resistir, lembrar-se de que o modelo continua - no fundo - a ser estatística com delírios de significado. Estão a construir guarda-corpos: a cruzar com práticas históricas conhecidas, a testar hipóteses rivais, a recusar vitórias fáceis.

Há ainda algo delicado em jogo na forma como isto é apresentado ao resto de nós. Dizer “a IA decifrou o código Voynich” rende manchetes deliciosas e toca naquela parte techno-thriller do cérebro. Mas o que está realmente a acontecer é mais próximo de uma parceria. Os humanos ensinaram às máquinas o que é uma língua; agora as máquinas mostram-nos padrões que não vimos. Sem séculos de erudição paciente, não haveria nada a que a IA se pudesse agarrar. Sem IA, talvez nunca tivéssemos notado as ténues impressões digitais linguísticas escondidas à vista de todos.

Então… o livro mais misterioso do mundo foi resolvido?

Ainda não. Não por completo. E talvez não tão cedo. O que aconteceu foi uma grande mudança de confiança: a crescente sensação de que o Manuscrito Voynich não é uma farsa elaborada, nem uma língua alienígena, nem puro disparate. O texto comporta-se como linguagem humana real, provavelmente um dialeto românico inicial, fortemente abreviado e envolto num sistema de escrita caseiro. Várias palavras e frases parecem estar, finalmente, a alinhar-se com significados plausíveis.

Para alguns fãs do mistério, isso é quase uma desilusão. A mente adora drama: sociedades secretas, civilizações perdidas, conhecimento proibido. “Manual de ervas com cartas celestes e receitas de banhos” não coça o mesmo lugar que “mapa para sabedoria escondida”. Mas há uma beleza estranha e silenciosa na explicação mundana. Um livro de trabalho para pessoas a tentar curar, prever e lidar com o caos da vida medieval. Um lembrete de que a maioria das coisas que sobrevivem seis séculos não começou como lenda. Começou como ferramenta.

E, ainda assim, o enigma não desapareceu. Grandes trechos do texto continuam opacos. As reconstruções podem estar erradas. A língua pode ser uma mistura, uma espécie de taquigrafia privada ou dialeto híbrido que nunca deixou um descendente claro. Há espaço para novas surpresas - reviravoltas, modelos rivais, melhores digitalizações, novas ligações entre páginas. A porta não está escancarada; simplesmente já não está trancada a ferrolho.

Porque é que esta história mexe connosco em 2025

O Manuscrito Voynich, parcialmente decifrado com ajuda de IA, soa a parábola do momento em que vivemos. Estamos a começar a perceber que as máquinas conseguem fazer coisas que antes pareciam exclusivamente humanas: escrever, pintar, compor, fazer piadas, traduzir. Esse conhecimento inquieta-nos. Mas, ao mesmo tempo, elas continuam a devolver-nos tesouros que nunca teríamos encontrado sozinhos - canções antigas reavivadas, padrões ocultos expostos, nomes esquecidos arrancados de arquivos empoeirados. É uma assombração de mão dupla.

Há uma pequena cena humana que não me sai da cabeça. Algures, não há muito tempo, um investigador ficou sozinho à secretária, tarde da noite, a última pessoa no edifício. Um scan do Voynich estava aberto em metade do ecrã, traços de tinta congelados há séculos. Na outra metade, linhas de código e saídas do modelo piscavam suavemente. Surgiu uma palavra sugerida com o significado de “folha” onde antes havia nonsense. Ninguém aplaudiu. Não houve fogo de artifício. Só um sobressalto silencioso e privado de espanto, daquele tipo que deixa o peito um pouco oco.

Gostamos de dizer que a IA é fria, racional, sem emoções. Talvez seja verdade. Mas as emoções que ela puxa de nós - a mistura de medo, maravilha, nostalgia e desafio - são muito reais. O livro mais misterioso do mundo está a começar a falar, não porque uma máquina se tornou de repente um génio, mas porque começou um novo tipo de conversa entre passado e presente. O código está a rachar, letra a letra, teimosamente. Se estamos prontos para ouvir a história toda é outra pergunta por completo.