Após recusar a França pelos EUA, a Austrália arrisca ficar sem submarinos.

Aquela aposta parece agora perigosamente instável.

Quatro anos depois de Camberra ter chocado Paris ao cancelar o chamado “contrato do século”, Washington está discretamente a reavaliar se consegue sequer entregar os submarinos de propulsão nuclear que prometeu ao abrigo do pacto AUKUS. Se o acordo se desfizer, a Austrália poderá enfrentar o pior cenário: sem submarinos franceses, sem submarinos americanos e uma lacuna evidente nas suas defesas, numa altura em que as tensões abrasam o Indo‑Pacífico.

O acordo francês que afundou de um dia para o outro

Em 2016, o plano parecia claro e ambicioso. A Austrália escolheu o Naval Group, de França, para construir uma frota de 12 submarinos de propulsão convencional, derivados da classe francesa Suffren, com entregas previstas a partir de cerca de 2030.

O acordo foi avaliado em aproximadamente 56 mil milhões de euros, uma enorme parceria industrial que envolvia transferência de tecnologia, emprego local na Austrália e décadas de manutenção e apoio. Em França, políticos e dirigentes do setor da defesa chamaram-lhe o “contrato do século”.

Depois, em 2021, Camberra abandonou-o abruptamente. O governo optou, em alternativa, por submarinos de propulsão nuclear dos Estados Unidos, desencadeando um sismo diplomático e a retirada furiosa do embaixador francês.

A Austrália abandonou um acordo francês de 56 mil milhões de euros para garantir submarinos nucleares dos EUA - e pode agora acabar sem nada.

Para a Austrália, a mudança foi apresentada como uma escolha estratégica de “linha dura”. Submarinos de propulsão nuclear podem permanecer submersos durante mais tempo, deslocam-se mais depressa e patrulham a maiores distâncias do que embarcações convencionais diesel‑elétricas. Numa região marcada por grandes distâncias e pelo aumento do poder naval chinês, isso era relevante.

O que a AUKUS deveria entregar

O novo plano foi enquadrado na AUKUS, o pacto de segurança trilateral que liga a Austrália, o Reino Unido e os EUA. Os submarinos estão no centro desse acordo.

• Fase 1: submarinos dos EUA e do Reino Unido rodam por bases australianas para desenvolver competências e infraestrutura locais.
• Fase 2: os EUA vendem à Austrália pelo menos três, e até cinco, submarinos nucleares de ataque da classe Virginia a partir da década de 2030.
• Fase 3: o Reino Unido e a Austrália co‑concebem e constroem uma nova classe de submarinos de propulsão nuclear, frequentemente referida como SSN‑AUKUS.

Ao longo de cerca de 30 anos, estimou-se que o programa combinado custaria à Austrália aproximadamente 208 mil milhões de euros, incluindo construção, bases, formação, gestão nuclear e sustentação de longo prazo.

Em termos estratégicos, o objetivo é claro: dar à Austrália a capacidade de operar submarinos furtivos e de longo alcance pelos oceanos Pacífico e Índico, complicando o planeamento militar chinês e reforçando a presença ocidental em águas disputadas.

Porque é que os EUA estão a perder o entusiasmo

O acordo AUKUS continua, formalmente, de pé. Mas, por baixo da superfície, a política norte‑americana e a matemática dura da capacidade militar começam a pesar.

Washington enfrenta o seu próprio aperto na frota de submarinos. A Marinha dos EUA quer ter mais submarinos nucleares de ataque ao serviço, não menos. Os estaleiros têm dificuldade em produzir submarinos da classe Virginia com rapidez suficiente para substituir embarcações envelhecidas e, ao mesmo tempo, expandir a frota.

Além disso, o horizonte estratégico está a escurecer. O risco de uma crise em torno de Taiwan é hoje discutido rotineiramente em círculos de defesa em Washington. Se a China tentasse tomar a ilha, os EUA precisariam de todos os submarinos nucleares de ataque disponíveis que conseguissem ter no Pacífico ocidental.

Vozes seniores nos EUA alertam que seria “uma loucura” entregar submarinos escassos ao estrangeiro enquanto se prepara para um possível conflito com a China.

Este argumento surgiu publicamente em 2024, quando Elbridge Colby, antigo alto responsável do Pentágono, expressou dúvidas sobre a viabilidade de enviar preciosos submarinos da classe Virginia para a Austrália. No Congresso, o ceticismo também cresceu.

O Congresso questiona se a AUKUS ainda faz sentido

No início de 2025, legisladores em Washington perguntavam abertamente se os EUA conseguiriam, de forma realista, disponibilizar submarinos para a Austrália sem reduzir a sua própria capacidade de combate.

Alguns defenderam que, se a situação apertasse, as necessidades americanas numa crise em Taiwan teriam clara precedência sobre compromissos de exportação. Outros recearam que a enorme pressão industrial e financeira da AUKUS pudesse desviar recursos de necessidades internas.

Esse debate levou a uma mensagem direta para Camberra: talvez a Austrália não deva colocar todo o seu planeamento de defesa num único cesto nuclear.

Legisladores dos EUA sugeriram que a Austrália deveria “desenvolver outras capacidades militares” em vez de apostar inteiramente nos submarinos da AUKUS.

Essas “outras capacidades” podem ir de mísseis de longo alcance e drones a ferramentas cibernéticas, meios espaciais e reforço do poder aéreo. Todas são mais baratas e mais rápidas de operacionalizar do que uma frota de submarinos de propulsão nuclear.

O cenário de pesadelo para Camberra

A reviravolta dura para a Austrália é que as escolhas anteriores limitam agora as suas opções. Ao cancelar o contrato francês em 2021, Camberra queimou pontes políticas e abandonou um caminho - por mais imperfeito que fosse - para uma frota de submarinos convencionais.

Se Washington decidir, em última instância, que não pode transferir submarinos da classe Virginia, a Austrália poderá encarar três realidades desconfortáveis:

Cenário	Consequência para a Austrália
Continuação plena da AUKUS	Recebe submarinos dos EUA na década de 2030, constrói uma nova classe com o Reino Unido, mas paga um custo financeiro e político enorme.
Atraso ou redução nas transferências dos EUA	Lacuna de capacidade prolongada, maior dependência de submarinos de aliados e de meios provisórios.
Cancelamento das entregas de submarinos dos EUA	Sem acordo francês, sem submarinos americanos e um vazio de longo prazo na defesa submarina.

Dado que os submarinos demoram muitos anos a construir e as tripulações demoram ainda mais anos a formar, qualquer grande mudança agora ecoaria por décadas. O risco é um período prolongado em que a Austrália simplesmente não dispõe de plataformas submarinas discretas, centrais para a dissuasão moderna.

Porque é que os submarinos importam tanto no Indo‑Pacífico

Os submarinos são particularmente adequados à geografia da Austrália. O país situa-se no cruzamento de rotas marítimas essenciais que se estendem do Golfo Pérsico ao Nordeste Asiático e do Oceano Índico ao Pacífico.

Os submarinos nucleares de ataque trazem várias vantagens:

• Podem permanecer submersos durante meses, evitando deteção.
• Mantêm velocidades sustentadas superiores às dos submarinos convencionais.
• Transportam sensores e armamento poderosos, incluindo mísseis de cruzeiro e torpedos.
• Podem seguir navios hostis, monitorizar estrangulamentos marítimos e fornecer informação.

Num eventual confronto envolvendo a China, essas capacidades ajudariam a acompanhar grupos de superfície chineses, ameaçar rotas logísticas e recolher informação em águas disputadas. Sem elas, a Austrália dependeria muito mais de meios aéreos e navios de superfície, mais fáceis de detetar e atingir.

Um guia rápido de alguns termos-chave

Os debates de defesa em torno da AUKUS recorrem frequentemente a jargão. Alguns conceitos ajudam a perceber o que está em jogo:

• Propulsão nuclear vs armamento nuclear: os submarinos da AUKUS são concebidos para serem movidos por reatores nucleares, garantindo alcance e autonomia. Não está previsto que transportem ogivas nucleares.
• SSN: sigla de “submarino nuclear de ataque”, usado sobretudo para caçar navios e outros submarinos, ou lançar mísseis convencionais.
• Lacuna de capacidade: período em que equipamento antigo é retirado ou se torna obsoleto e os sistemas de substituição ainda não estão disponíveis.

Para a Austrália, a lacuna de capacidade que se aproxima não é abstrata. Os atuais submarinos convencionais da classe Collins estão a envelhecer e precisarão de extensões de vida úteis significativas para se manterem viáveis enquanto o calendário da AUKUS se empurra para a distante década de 2030.

O que a Austrália poderá fazer se o plano AUKUS estagnar

Os planeadores de defesa em Camberra já estão a considerar opções de contingência. Nenhuma é perfeita, mas, em conjunto, poderiam reduzir os riscos se os EUA recuarem nas entregas AUKUS.

Uma via é apostar ainda mais na classe Collins, modernizando sensores, armamento e propulsão para os manter relevantes por mais tempo. Isso compra tempo, embora não indefinidamente.

Outra é acelerar o investimento em mísseis de longo alcance, como armas antinavio e de ataque a alvos terrestres que possam ser lançadas a partir de aeronaves ou de sistemas terrestres. Estes meios podem proporcionar parte do alcance que os submarinos ofereceriam, sem as restrições do domínio nuclear.

A cooperação com parceiros regionais como o Japão, a Coreia do Sul e a Índia também pode crescer. Patrulhas partilhadas, exercícios conjuntos e uma partilha de informações mais profunda podem compensar parcialmente a falta de uma nova frota de submarinos.

Um cenário mais radical envolveria revisitar parcerias na Europa ou na Ásia para projetos de submarinos convencionais, aceitando um rebaixamento estratégico de nuclear para diesel‑elétrico, mas obtendo entregas mais cedo e com maior previsibilidade.

Os riscos mais amplos em torno da partilha de submarinos nucleares

A AUKUS já suscitou preocupações entre especialistas em não proliferação. Transferir tecnologia de propulsão nuclear, mesmo para submarinos não armados com armas nucleares, roça as margens de normas antigas do Tratado de Não Proliferação.

Se os EUA recuarem, isso poderá enviar dois sinais contraditórios. Por um lado, pode atenuar receios sobre a disseminação de tecnologia nuclear. Por outro, pode encorajar Estados regionais a ponderarem caminhos nucleares próprios se perderem confiança nas garantias americanas.

Há também um risco prático para a Austrália: gerir os desafios políticos, ambientais e de segurança de operar navios de propulsão nuclear sem nunca os receber seria um desfecho amargo. Infraestrutura, formação e regulamentação exigem grandes despesas iniciais, e parte desse custo seria irrecuperável se o material nunca chegasse.

Por agora, a AUKUS continua oficialmente no caminho certo. No entanto, a combinação de limites industriais dos EUA, tensões em torno de Taiwan e prioridades em mudança significa que Camberra está a encarar uma possibilidade desconfortável: depois de dizer não a França e sim à América, poderá ainda emergir na década de 2030 sem quaisquer novos submarinos.