Este navio de guerra de 55 metros, controlado por IA e sem tripulação, foi lançado no Pacífico – um pesadelo estratégico para Pequim e Moscovo.

A primeira vez que o vê, o cérebro recusa-se discretamente a aceitar o que os olhos lhe estão a dizer. Um casco cinzento de 55 metros corta o Pacífico como uma faca sobre vidro molhado, deixando atrás de si uma cicatriz fina e branca de espuma. Sem marinheiros junto aos corrimões. Sem janelas na ponte. Sem gritos, sem bandeiras, sem silhuetas humanas recortadas contra o céu. Apenas antenas, sensores e uma quietude estranha, predatória.

No horizonte, um contratorpedeiro tripulado parece quase antiquado, como uma locomotiva a vapor a ver um comboio-bala passar a toda a velocidade. O falatório no rádio do navio de escolta é calmo, profissional, mas dá para ouvir o desconforto entre as palavras.

Porque este navio não pisca, não dorme, não se queixa do café.

E já está a mudar o equilíbrio de poder no Pacífico.

O navio fantasma de 55 metros que nunca regressa a casa

A Marinha dos EUA chama-lhe “grande embarcação de superfície não tripulada”, ou LUSV (large unmanned surface vessel). Os marinheiros já começaram a sussurrar um nome mais adequado: o navio fantasma. Cinquenta e cinco metros de aço, sensores, radar, câmaras e baias de mísseis, sem um único beliche de tripulação no interior.

Visto do ar, parece uma pequena corveta despida de tudo o que faz um navio de guerra parecer humano. Sem botes salva-vidas. Sem passadiços cheios de mangueiras ou cabos. Apenas linhas limpas e duras e um silêncio estranho, quase clínico.

Não se diz a este navio o que fazer por altifalante. Dá-se-lhe código.

Numa recente missão no Pacífico, esta embarcação controlada por IA saiu de San Diego na luz baça do início da manhã. Um navio de guerra normal deixaria para trás uma pequena tempestade de logística: paletes, empilhadores, tripulações a rever combustível e mantimentos, famílias a observar do cais.

Desta vez, havia menos pessoas e nenhum abraço com lágrimas. Uma pequena equipa em terra, com portáteis abertos, olhava para ecrãs em vez de acenar adeus.

A embarcação seguiu para oeste, rumo a águas onde navios chineses e russos testam rotineiramente os limites da paciência americana. Continuou durante dias, depois semanas, reabastecida no mar por um navio tripulado - como um parasita silencioso a acoplar ao seu hospedeiro. A sua missão: recolher informação, simular funções de ataque e mapear cada ping de radar e cada sussurro de rádio das frotas rivais.

A lógica é dolorosamente simples. Um contratorpedeiro tripulado custa milhares de milhões, precisa de 250–300 pessoas e torna-se uma tragédia nacional se for atingido. Este barco de IA com 55 metros? Mais barato, descartável e capaz de permanecer nas zonas mais perigosas sem que a vida de ninguém esteja em jogo.

Para Pequim e Moscovo, esse é o pesadelo. Não é fácil intimidar um navio que não tem pais em casa, nem uma tripulação à espera de rodar, nem moral para quebrar. Não se pode ameaçar “enviar marinheiros em sacos mortuários” quando a embarcação não tem marinheiros.

E, do ponto de vista estratégico, isto significa que os EUA podem inundar águas contestadas com cascos carregados de sensores e prontos a disparar mísseis, que nunca se cansam. Um contratorpedeiro torna-se um nó de comando flutuante; esta nova classe torna-se o enxame.

Como a IA transforma um casco metálico num caçador pensante

O truque não está no aço; está no software. A bordo, racks de computadores absorvem dados de câmaras, radar, sonar e ouvidos electrónicos que escutam motores distantes e comunicações encriptadas.

Em vez de um oficial de serviço na ponte, existe um núcleo de autonomia a decidir: ajustar o rumo, abrandar, seguir aquele contacto a 15 milhas náuticas, assinalar este pico de radar como “suspeito”. Os comandantes humanos estão agora em terra ou noutro navio, a supervisionar dezenas destas embarcações a partir de uma sala escura cheia de ecrãs.

Não conduzem com um leme. Conduzem com intenção, com regras, com algoritmos que definem o que o navio pode fazer sozinho quando as coisas ficam confusas.

Imagine um navio de informação chinês a aproximar-se um pouco demais de um grupo de porta-aviões dos EUA. Até há pouco tempo, a escolta do porta-aviões teria de se aproximar, apertar o contacto, emitir avisos, gastar combustível precioso e desgastar a tripulação apenas para “mantê-lo debaixo de olho”.

Agora imagine este monstro não tripulado de 55 metros a avançar em vez disso. Pode ficar colado ao intruso durante dias, mudar o rumo um grau aqui, um nó ali, reagindo instantaneamente a pequenas provocações. Ninguém no convés para se magoar numa colisão. Nenhum jovem oficial sob stress a tomar uma má decisão às 3 da manhã.

Cada passagem, cada chamada de rádio, cada bloqueio de radar é registado com precisão de máquina, armazenado, cruzado com padrões. Com o tempo, a IA aprende: isto é assédio normal, aquilo é escalada, esta formação sugere um futuro manual de procedimentos.

Do ponto de vista de Pequim, isto é inquietante por duas razões. Primeiro, complica as suas tácticas de “zona cinzenta”. Empurrar e testar funciona melhor quando o outro lado teme baixas ou custos políticos. Este navio sangra apenas orçamentos, não corpos.

Segundo, acelera a corrida aos dados. Cada missão controlada por IA gera oceanos de dados de treino sobre o comportamento chinês e russo no mar. Quem virou para onde, quem activou que modo de radar, quem respondeu tarde numa chamada de rádio. Esses dados alimentam a próxima actualização de software, que torna a próxima missão mais inteligente.

Sejamos honestos: o país que treinar mais depressa a sua IA de combate ganha uma enorme vantagem numa futura confrontação. E estes navios fantasma são, basicamente, salas de aula flutuantes.

O que isto realmente muda no mar - e onde os humanos ainda importam

Na sala de operações, o método é surpreendentemente pé no chão. Oficiais dos EUA falam menos de “robôs assassinos” e mais de listas de verificação aborrecidas: rotas, envelopes de segurança, redundâncias, zonas proibidas. Definem limites como pais que estabelecem regras quando um adolescente pega no carro pela primeira vez.

A IA recebe missões divididas em blocos digeríveis: patrulhar esta área, seguir aquela embarcação, retransmitir dados de alvos, actuar como engodo aqui, ficar “às escuras” ali. Os humanos continuam a definir os objectivos e as linhas vermelhas; o navio escolhe os pequenos movimentos pelo meio.

Uma regra discreta volta sempre às conversas: a máquina pode ver, decidir e manobrar, mas os humanos mantêm o poder de veto sobre qualquer disparo que mude verdadeiramente o jogo.

Há outro lado que raramente se vê nos vídeos vistosos do Pentágono: a ansiedade. Não dos almirantes rivais, mas dos marinheiros que cresceram a acreditar que o oceano é algo que se sente com os próprios sentidos.

Todos já passámos por isso: aquele momento em que um “sistema inteligente” no trabalho começa a fazer as coisas mais depressa do que conseguimos acompanhar e perguntamo-nos se ainda estamos no comando ou apenas a supervisionar a nossa própria obsolescência. Essa sensação é mais intensa quando está em causa a guerra e a paz.

Os oficiais preocupam-se com confiar demais no software. Jovens técnicos brincam com a ideia de “reiniciar a frota”. E, por baixo da bravata, há um medo simples: um dia, uma IA pode interpretar mal uma manobra, classificar mal um eco, e arrastar duas potências nucleares um passo demasiado perto do abismo.

O contra-almirante (na reserva) Mark Montgomery resumiu-o de forma contundente num painel recente: “Estes navios não tripulados são um presente estratégico e um risco estratégico. Vamos vencer com a nação que mantiver humanos no circuito nos momentos certos, não com a que deixar o algoritmo correr à solta.”

• O que faz melhor: Presença persistente em zonas contestadas, detecção a longa distância, actuar como engodos ou como “camionetas de mísseis” enquanto navios tripulados ficam mais atrás.
• Onde é fraco: Diplomacia complexa no mar, incidentes inesperados a curta distância, juízo nuanceado quando as regras colidem com a realidade.
• O que os rivais temem: Uma frota escalável de cascos baratos e “atribuíveis” (aceitáveis de perder) que absorve a sua atenção, recolhe as suas assinaturas e os força a revelar tácticas antes de uma guerra real.
• O que os cidadãos devem acompanhar
• A verdade nua e crua: A IA no mar está a chegar mais depressa do que o debate público sobre as regras que queremos à sua volta.

Uma nova corrida ao armamento que não se vê da praia

A partir de uma margem tranquila do Pacífico, tudo isto parece muito distante. Vê-se surfistas, navios porta-contentores a deslizar no horizonte, talvez um ponto cinzento ao longe que poderia ser um contratorpedeiro. O oceano parece o mesmo de há uma década.

No entanto, algures para lá dessa linha azul, um casco não tripulado está a ouvir, a registar, a aprender. Pequim está a testar as suas próprias versões. Moscovo também, embora com menos recursos. Cada encontro, cada quase-colisão entre estas máquinas silenciosas e navios com tripulação deixa um rasto digital ténue numa base de dados classificada. O mar está a tornar-se um gigantesco ciclo de retroalimentação.

O que acontece quando ambos os lados enviam frotas fantasma para se seguirem mutuamente, com humanos a intervir apenas no último minuto? O que significa “coragem” se as primeiras salvas vierem de navios sem almas a bordo? E quanto controlo têm ainda os cidadãos comuns sobre um mundo em que é o código - e não os capitães - que decide quem desvia o olhar primeiro?

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Navios fantasma controlados por IA já estão destacados	Embarcações não tripuladas de 55 metros operam agora no Pacífico, recolhendo informação e simulando funções de ataque perto de forças chinesas e russas	Ajuda a perceber quão rapidamente a guerra naval está a passar de tripulações humanas para plataformas autónomas
Alteram o cálculo do risco	Cascos mais baratos e descartáveis podem entrar em zonas perigosas sem arriscar vidas, reduzindo a eficácia das tácticas tradicionais de intimidação	Esclarece porque Pequim e Moscovo vêem estes navios como uma dor de cabeça estratégica, e não apenas uma curiosidade tecnológica
A corrida real é sobre dados e controlo	Cada missão treina IA de combate e testa quanta autonomia se deve conceder às máquinas em conflito	Dá-lhe uma lente para acompanhar futuras manchetes sobre IA naval - não só o hardware, mas também a ética por trás

FAQ:

• Pergunta 1: Estes navios de 55 metros controlados por IA são assassinos de combate totalmente autónomos?
  
• Resposta 1: Não. Podem navegar, detectar e seguir alvos de forma autónoma, mas as decisões letais permanecem sob controlo humano através de ligações de comando e regras de empenhamento rigorosas.
  
• Pergunta 2: Porque são estas embarcações um “pesadelo estratégico” para Pequim e Moscovo?
  
• Resposta 2: Porque permitem aos EUA manter uma presença constante em águas contestadas com custos e riscos muito menores, ao mesmo tempo que recolhem dados detalhados sobre o comportamento e as tácticas chinesas e russas.
  
• Pergunta 3: As potências rivais não podem simplesmente construir as suas próprias frotas fantasma e anular a vantagem?
  
• Resposta 3: Estão a tentar, mas a vantagem vem da maturidade do software, das redes e dos dados de treino - não apenas dos cascos. Essa lacuna é mais difícil de fechar do que copiar o desenho de um navio.
  
• Pergunta 4: O que acontece se a comunicação com uma embarcação não tripulada for perdida numa situação tensa?
  
• Resposta 4: Estes navios são concebidos com modos fail-safe: regressam a comportamentos seguros pré-definidos, como manter o rumo, desengajar-se ou voltar a um ponto de encontro, em vez de improvisarem respostas agressivas.
  
• Pergunta 5: As pessoas comuns devem preocupar-se com navios de guerra com IA iniciarem um conflito por acidente?
  
• Resposta 5: A preocupação é razoável, e por isso muitos especialistas navais defendem regras claras e normas internacionais. A melhor salvaguarda é manter humanos firmemente no circuito nos momentos em que um sinal mal interpretado poderia escalar para uma crise.