Praga quer nova capacidade nuclear, Bruxelas quer garantias de concorrência leal, e a EDF vê uma oportunidade de última hora para voltar a entrar num contrato gigantesco que, oficialmente, perdeu.
As ambições nucleares checas colidem com o escrutínio da UE
A República Checa planeia construir dois novos reatores nucleares no complexo de Dukovany, onde quatro unidades da era soviética se aproximam do fim da sua vida útil. O país já obtém cerca de um terço da sua eletricidade a partir da energia nuclear, e Praga vê os novos reatores como um escudo contra mercados de gás voláteis e o declínio do carvão.
Em 2024, o governo escolheu a Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) como concorrente preferencial. A EDF francesa, que tinha promovido a sua tecnologia EPR, ficou em segundo lugar. No papel, a história deveria ter terminado aí.
Em vez disso, o projeto passou diretamente para a mira da Comissão Europeia, transformando um plano energético nacional num campo minado jurídico e político europeu.
A Comissão abriu uma investigação aprofundada ao apoio estatal checo a dois novos reatores em Dukovany, adiando qualquer luz verde definitiva para o pacote de financiamento.
Para a EDF, esse inquérito não é apenas uma nota regulatória. É a única abertura que mantém viva a possibilidade de recuperar um contrato frequentemente apelidado de “negócio do século”, estimado em 16,4 mil milhões de euros para a sua parte da proposta.
Como Praga quer pagar Dukovany 2
Uma estrutura de financiamento 100% garantida pelo Estado
O modelo de financiamento proposto é invulgarmente carregado de apoio estatal. O plano combina empréstimos públicos baratos com garantias de preço de longo prazo e proteções contra riscos políticos.
- Um empréstimo público preferencial que cobre 100% dos custos de construção, estimados no total entre 23 mil milhões e 30 mil milhões de euros.
- Um contrato por diferença (CfD) de 40 anos que fixa um preço de eletricidade de longo prazo para a produção nuclear.
- Proteções legais contra alterações súbitas de impostos ou de políticas energéticas que possam minar a viabilidade económica do projeto.
A empresa do projeto, EDU II, é detida em 80% pelo Estado checo, sendo o restante detido pela ČEZ, a empresa semipública que já opera os reatores existentes. Na prática, o Estado está dos dois lados da mesa: credor, garante e acionista maioritário.
Um empréstimo público, um preço de eletricidade garantido e proteções contra risco político tornam este num dos projetos nucleares mais “almofadados” da Europa.
Os valores do empréstimo que preocupam Bruxelas - 23–30 mil milhões de euros - representam a exposição total do Estado ao longo de mais de uma década, incluindo juros, comissões e contingências, e não apenas o custo de betão e aço. Em contraste, a proposta da KHNP é referida em cerca de 8,2 mil milhões de euros por reator apenas para custos de construção.
Porque é que Bruxelas está a levantar questões
A Comissão já tinha aprovado no passado auxílios estatais para um único reator checo. Desta vez, com duas unidades e um empréstimo de dimensão muito superior, os responsáveis querem verificar se as condições continuam a cumprir as regras da UE.
Há várias preocupações em cima da mesa:
| Tema | O que os reguladores da UE estão a verificar |
|---|---|
| Distorção de mercado | Se o apoio estatal extensivo pode prejudicar outros produtores e remodelar os preços da eletricidade na Europa Central. |
| Partilha de risco | Se o Estado está a assumir quase todo o risco financeiro enquanto o operador beneficia de retornos garantidos. |
| Desenho do CfD | Se o contrato por diferença continua a premiar a eficiência ou transforma a central numa renda quase sem risco. |
| Duração | Quarenta anos de apoio é muito, mesmo para padrões nucleares, e tem de parecer proporcional. |
Bruxelas não está a tentar travar a energia nuclear em si. A lei da UE permite que os Estados‑Membros escolham o seu próprio mix energético. A linha vermelha está noutro ponto: quando o dinheiro público dá a um operador uma vantagem duradoura que concorrentes privados não conseguem igualar.
A derrota da EDF que pode não ser definitiva
Um concurso perdido, depois uma segunda frente em Bruxelas
A EDF foi formalmente afastada quando o governo checo escolheu a KHNP em 2024 e assinou um contrato em junho de 2025. A empresa francesa contestou o resultado junto das autoridades checas, argumentando que o preço da KHNP só seria possível com apoio oculto de Seul. Os tribunais locais rejeitaram a alegação.
No entanto, outro processo da UE manteve a disputa viva. Ao abrigo do regulamento sobre subvenções estrangeiras, a Comissão está agora a avaliar se a KHNP beneficiou de apoio estatal sul‑coreano que possa distorcer a concorrência dentro da UE.
Dois inquéritos paralelos da UE - um sobre auxílios estatais checos, outro sobre subvenções coreanas - significam que o contrato de Dukovany continua juridicamente frágil apesar da assinatura.
A KHNP nega firmemente qualquer vantagem ilegal e insiste que compete em termos comerciais. Ainda assim, a investigação pode prolongar‑se por anos, e as suas conclusões poderão forçar alterações ao contrato, à estrutura de financiamento, ou até ao consórcio vencedor.
Nesse cenário, a EDF seria a alternativa óbvia, com uma proposta completa já preparada e forte apoio político de Paris.
O ângulo dos “16,4 mil milhões de euros”
O número em destaque frequentemente citado em torno do interesse da EDF - 16,4 mil milhões de euros - refere‑se ao valor dos trabalhos de construção e serviços associados que esperava assegurar em Dukovany. Para uma empresa que gere grandes projetos domésticos, incluindo novos reatores em França e modernizações da sua frota envelhecida, um contrato de exportação dessa dimensão é importante.
Ganhar Dukovany permitiria diluir custos fixos de engenharia por mais projetos, reforçar a marca de exportação nuclear da EDF e ajudar a financiar o seu próprio programa intensivo em capital no mercado interno.
Porque é que Dukovany importa muito para lá das fronteiras checas
Um caso‑teste para o renascimento nuclear da Europa
Por toda a Europa, vários países estão a recuperar ambições nucleares. Polónia, Roménia e Países Baixos estão a considerar grandes reatores ou pequenas unidades modulares. A França quer acrescentar novos EPR. Cada projeto dependerá, em alguma medida, de apoio público.
Dukovany é um dos primeiros testes no mundo real sobre até onde podem ir os governos nacionais sem violar as regras de auxílios estatais da UE. O resultado influenciará a forma como outros desenham os seus pacotes de financiamento.
Se Bruxelas exigir alterações profundas ao plano checo, ministérios das finanças noutros países terão de repensar esquemas semelhantes. Se aprovar com ajustes limitados, os governos sentir‑se‑ão mais confiantes em usar empréstimos de longo prazo e CfD como ferramentas centrais.
Segurança energética checa e fluxos regionais de eletricidade
No terreno, as apostas são concretas. As unidades atuais de Dukovany, do tipo VVER‑440 de conceção soviética, foram construídas nos anos 1980. Prolongar a sua vida útil tem limites. Sem capacidade de substituição, a Chéquia dependeria mais de importações ou de geração fóssil, precisamente quando as políticas climáticas se tornam mais exigentes.
Os novos reatores previstos para 2036 e 2037 manteriam o país como exportador líquido de eletricidade na Europa Central e reduziriam a exposição ao gás importado. As redes vizinhas - Eslováquia, Áustria, Alemanha, Polónia - sentem os efeitos em cascata quando uma central desta dimensão é construída ou atrasada.
Conceitos‑chave por detrás da batalha jurídica e financeira
O que um contrato por diferença realmente faz
Um contrato por diferença é frequentemente descrito como um estabilizador tanto para investidores como para consumidores. Define um “preço de exercício” de referência para a eletricidade ao longo de décadas.
- Se o preço de mercado cair abaixo do preço de exercício, o Estado paga a diferença ao operador da central.
- Se o preço de mercado subir acima, o operador devolve o excedente ao Estado ou aos consumidores.
Para tecnologias de elevado investimento inicial, como a nuclear, este fluxo de receitas previsível torna os empréstimos bancários mais baratos. Para os governos, a parte difícil é fixar um preço de exercício que mantenha os investidores interessados sem pagar em excesso por eletricidade que pode tornar‑se cara face a renováveis futuras.
Regras de auxílios estatais: necessárias, proporcionais, não distorcivas
O direito da UE em matéria de auxílios estatais não proíbe subsídios de forma absoluta. Define condições. O apoio tem de responder a um objetivo público claro - segurança energética, descarbonização, inovação - e manter‑se limitado ao que é necessário para desencadear investimento privado.
Na nuclear, isso significa geralmente provar que os projetos não avançariam sem alguma forma de garantia, mas também que as empresas mantêm risco suficiente nos seus balanços para permanecerem eficientes. Bruxelas analisará a modelização checa, projeções de mercado e mecanismos de partilha de risco antes de tomar posição.
Se a Comissão concluir que partes do esquema violam esses princípios, Praga poderá ter de renegociar termos com a KHNP ou abrir a porta - politicamente ou comercialmente - a uma alternativa como a EDF. Isso mantém vivas as esperanças da empresa francesa, mesmo depois de perder a primeira batalha.
Para investidores, fornecedores e países vizinhos que acompanham atentamente, Dukovany tornou‑se mais do que um projeto de construção. É um sinal precoce de como a Europa planeia conciliar o regresso da energia nuclear com regras rígidas de concorrência - e de quanto espaço gigantes como a EDF têm para lutar por voltar a entrar num contrato “perdido” quando Bruxelas intervém.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário