Nova estratégia da Marinha prevê forças não tripuladas adaptadas para reforçar os porta-aviões.

Senior líderes estão a traçar um futuro em que os porta-aviões continuam a ser centrais, mas enxames de embarcações não tripuladas mais baratas assumem uma parte maior do risco em mares estreitos, estrangulamentos disputados e patrulhas de longo alcance.

A Marinha repensa a sua mentalidade centrada no porta-aviões

O grupo de ataque de porta-aviões dos EUA tem sido, durante muito tempo, o padrão-ouro da projeção de força naval: um enorme porta-aviões de propulsão nuclear, protegido por cruzadores e contratorpedeiros, capaz de lançar poder aéreo a centenas de milhas para o interior.

Essa formação continua a ser o orgulho e a peça central da Marinha. Mas o Chefe de Operações Navais, almirante Daryl Caudle, está a sinalizar que depender apenas dela já não se ajusta ao panorama de ameaças nem ao orçamento.

A nova “estratégia de cobertura” mantém os porta-aviões no núcleo, ao mesmo tempo que constrói forças não tripuladas flexíveis e mais pequenas, adaptadas a missões específicas.

A falar em Washington, Caudle afirmou que a Marinha simplesmente não tem grupos de ataque de porta-aviões suficientes para estacionar um em cada foco de tensão no mapa. Nem todas as missões justificam enviar um navio de 100.000 toneladas e os seus escoltas para a linha de fogo.

Em vez disso, quer “forças à medida” construídas em torno de sistemas não tripulados que possam executar tarefas específicas como proteger rotas marítimas, seguir submarinos ou defender estrangulamentos críticos.

O que a estratégia de cobertura realmente significa

No jargão do Pentágono, a abordagem de Caudle é uma “cobertura” contra o risco: uma camada adicional de opções caso os grupos de porta-aviões sejam demasiado escassos, demasiado vulneráveis ou politicamente escalatórios para serem destacados.

O conceito assenta no que ele chama de “compensações à medida” - combinações específicas de sistemas não tripulados concebidas para conter ameaças particulares a um custo mais baixo.

Em vez de um grupo de ataque único para tudo, a Marinha montaria pacotes feitos à medida de plataformas tripuladas e não tripuladas para cada região.

Essas compensações não substituiriam os porta-aviões nem os grandes combatentes de superfície. Em vez disso, preencheriam lacunas, estenderiam o alcance da frota e atuariam como gatilho de alerta ou escudo em locais onde enviar um grupo de ataque completo seria excessivo ou demasiado lento.

Os sistemas não tripulados no centro do plano

Caudle descreveu várias famílias de meios não tripulados que pesam fortemente no seu pensamento.

• USVs (veículos de superfície não tripulados): Embarcações pequenas a médias que navegam sem tripulação, transportando sensores ou armas.
• MUSVs (veículos de superfície não tripulados médios): Variantes maiores adequadas para reconhecimento, ecrã de proteção e ataques de longo alcance.
• UUVs (veículos subaquáticos não tripulados): Mini-submarinos robóticos concebidos para desminagem, vigilância e negação de área.
• Intercetores de baixo custo: Sistemas defensivos em grande quantidade para abater drones e outras ameaças de baixa altitude.

Usados em conjunto, estes sistemas poderiam patrulhar praias e portos, varrer minas, atuar como piquetes à frente de navios maiores e fornecer salvas adicionais de mísseis num combate.

O objetivo é uma força “attritable” - suficientemente barata para poder ser perdida em combate sem perda de impulso estratégico.

Isto marca uma mudança clara em relação ao modelo tradicional, no qual a Marinha investe fortemente num número menor de navios de guerra tripulados de elevada sofisticação, que têm de ser preservados quase a qualquer custo.

De estrangulamentos a Taiwan: cenários regionais em mente

A Marinha já está a olhar para pontos problemáticos específicos onde essas forças não tripuladas à medida podem revelar-se decisivas.

Proteger estrangulamentos marítimos

Vias estreitas críticas como o Estreito de Ormuz, o Bab el-Mandeb ou o Estreito de Malaca são vulneráveis a minas, pequenas embarcações e atividade submarina.

Caudle sugeriu usar sistemas de superfície e subaquáticos não tripulados para desminar, monitorizar tráfego e fornecer aviso antecipado, mantendo navios tripulados maiores mais ao largo e menos expostos.

Caçar submarinos no Atlântico Norte

Um cenário que mencionou envolve impedir que submarinos hostis se infiltrem a partir do Ártico e das aproximações do Atlântico Norte, em particular o intervalo entre a Gronelândia, a Islândia e o Reino Unido.

Redes de veículos subaquáticos não tripulados e sensores de superfície poderiam criar uma barreira móvel, rastreando submarinos a longas distâncias sem comprometer um grupo de ataque de porta-aviões completo.

Apoiar uma contingência em Taiwan

No Pacífico ocidental, forças não tripuladas poderiam fornecer o que Caudle chamou de “fogos de apoio” - essencialmente mísseis adicionais, engodos e reconhecimento - para reforçar forças dos EUA e aliadas na defesa de Taiwan.

Isto pode incluir veículos de superfície não tripulados médios a atuar como lançadores de mísseis distribuídos, espalhando poder de fogo por muitas plataformas pequenas e complicando a capacidade de um adversário para as visar.

Quebrar hábitos culturais dentro da frota

Caudle, submarinista de carreira, traçou um contraste acentuado entre a forma como a frota de superfície e a força submarina encaram os destacamentos.

As forças de superfície são construídas em torno de uma linha de produção altamente regimentada: um grupo de ataque de porta-aviões treina em conjunto, certifica em conjunto e é destacado em conjunto segundo um padrão fixo.

Esse ritmo produz formações muito capazes, mas deixa pouco espaço para forças-tarefa ad hoc, específicas para a missão.

Os submarinistas, argumentou, estão mais habituados a destacamentos à medida e flexíveis, baseados em necessidades específicas de missão e não em agrupamentos fixos. Como CNO, está a tentar injetar parte dessa mentalidade na Marinha de superfície.

Isso implica repensar percursos de treino, planeamento operacional e até a forma como os comandantes combatentes solicitam forças a Washington.

Convencer os comandantes combatentes e o Pentágono

A estratégia de cobertura só funcionará se os comandantes regionais de quatro estrelas - responsáveis pela Europa, Médio Oriente, Pacífico, etc. - pedirem e confiarem nestas forças não tripuladas à medida.

Caudle sublinhou que os pacotes têm de ser compreensíveis e familiares para esses comandantes. Precisam de menus claros de capacidades: o que uma determinada combinação de USVs, UUVs e navios de apoio pode realmente oferecer numa crise.

Tipo de pedido	Opção tradicional	Opção da estratégia de cobertura
Ameaça de minas em Ormuz	Grupo de ataque de porta-aviões mais navios de contramedidas de minas	Pacote de desminagem não tripulado com escolta tripulada limitada
Aumento de submarinos	Porta-aviões, contratorpedeiros, submarinos	Barreira de UUVs, aeronaves de patrulha, navios tripulados direcionados
Ataques por enxame de drones	Contratorpedeiros com mísseis de defesa aérea	Enxames de intercetores de baixo custo e USVs defensivos

Além disso, o Estado-Maior Conjunto e o Secretário da Defesa dos EUA têm de ser convencidos de que estas forças modulares não tripuladas podem cumprir requisitos de missão com a mesma fiabilidade das formações tradicionais. Isso é um desafio tanto político como burocrático.

Logística: o problema do “Santo Graal” para frotas não tripuladas

Mesmo o sistema não tripulado mais futurista precisa de apoio muito antiquado: combustível, peças sobresselentes, baterias e reparações.

A Marinha ainda não tem um modelo estabilizado sobre quem detém, repara e sustenta os meios não tripulados no mar.

Navios convencionais levam tripulações capazes de lidar com avarias no momento. Embarcações não tripuladas não conseguem fazer isso. Ou precisam de apoio remoto, navios-oficina especializados, ou novas organizações em terra para as manter operacionais.

Caudle observou que a Marinha ainda está a criar esquadrões dedicados a meios não tripulados e a experimentar diferentes abordagens de apoio. Questões como quem é responsável quando a bateria de um USV falha, ou quando ele deriva do rumo, permanecem por resolver.

Acertar essas respostas será vital se os sistemas não tripulados quiserem passar de demonstrações apelativas a verdadeiros animais de carga do dia a dia.

Porque é que a Marinha chama a estas forças “attritable”

O termo “attritable” tornou-se uma palavra da moda nos círculos de defesa dos EUA, particularmente para drones e robótica.

Em termos simples, significa sistemas concebidos para serem suficientemente acessíveis para que os comandantes aceitem perdê-los em combate sem hesitar sempre que são expostos ao risco.

Aplicado a forças navais, isso sugere grandes quantidades de embarcações não tripuladas mais pequenas que podem inundar um teatro, recolher dados, atrair fogo inimigo e, ainda assim, ser substituídas sem paralisar orçamentos ou operações.

Para os adversários, isso cria um dilema: cada míssil disparado contra uma embarcação não tripulada barata é menos um míssil apontado a um porta-aviões, a uma base aérea ou a uma cidade aliada.

Riscos potenciais e consequências não intencionais

A estratégia de cobertura traz o seu próprio conjunto de riscos.

Primeiro, há o perigo do excesso de confiança. Os líderes podem assumir que sistemas não tripulados conseguem cumprir com segurança missões que ainda exigem julgamento humano no local, especialmente em águas congestionadas ou politicamente sensíveis.

Segundo, a dependência de redes e ligações de dados cria alvos tentadores para ciberataques e guerra eletrónica. Se um adversário cegar ou bloquear as comunicações, esses enxames não tripulados podem, de repente, tornar-se muito menos úteis.

Há também uma questão de escalada. Pequenas embarcações não tripuladas podem ser sacrificadas com mais facilidade, o que pode tentar Estados a realizar sondagens mais frequentes e agressivas contra rivais. Isso pode encurtar a distância entre fricção em tempo de paz e conflito aberto.

Como isto poderá parecer na prática

Imagine uma subida de tensões no Estreito de Ormuz após incidentes com minas e ameaças de drones contra petroleiros.

No modelo atual, Washington pode sentir-se compelido a enviar um grupo de porta-aviões, sinalizando elevados riscos e arriscando uma escalada rápida.

Na abordagem de cobertura de Caudle, a resposta poderia começar com um pacote não tripulado à medida: UUVs a limpar campos de minas suspeitos, USVs a monitorizar tráfego de pequenas embarcações, e intercetores de baixo custo em posição para contrariar ataques de drones. Um cruzador e um contratorpedeiro permanecem para lá do horizonte, prontos a intervir, mas sem sobrecarregar o estrangulamento.

Essa combinação procura proteger a navegação, tranquilizar aliados e testar o comportamento do adversário sem comprometer imediatamente um dos meios mais valiosos e vulneráveis da Marinha. Também dá aos líderes políticos mais opções se a situação piorar ou arrefecer.

Para a Marinha, a estratégia de cobertura tem menos a ver com abandonar porta-aviões e mais com comprar flexibilidade - com robôs, algoritmos e novos conceitos operacionais a preencherem as lacunas onde o aço tradicional, por si só, já não consegue estender-se o suficiente.