França fica de fora do projeto europeu para desenvolver uma nova geração de fragatas.

A União Europeia está a esboçar como poderá ser a sua próxima geração de navios de combate de superfície. No entanto, a França, habitualmente um ator central na defesa da UE, está a optar por se manter à margem de um dos projetos navais emblemáticos do bloco.

França carrega no “pause” numa fragata europeia partilhada

O programa European Combat Vessel (ECV) pretende disponibilizar, para a década de 2040, uma “família” comum de fragatas e navios de comando flutuantes. Com o apoio da Agência Europeia de Defesa (EDA), a ideia é dotar as marinhas europeias de uma nova plataforma modular, capaz de enfrentar submarinos, drones, mísseis e ameaças cibernéticas no mar.

A França, porém, decidiu não aderir à fase inicial. Esta decisão surge apesar de a Marinha Francesa saber que as suas atuais fragatas multimissão (FREMM), a espinha dorsal da frota de superfície, atingirão cerca de 30 anos de serviço durante a década de 2040.

Paris optou por dar prioridade à substituição dos navios de patrulha oceânica e às missões existentes, em vez de se comprometer desde cedo com um desenho partilhado de fragata do futuro.

Responsáveis franceses pela defesa argumentam que isto não é uma rejeição da cooperação europeia, mas uma questão de calendário, orçamento e prioridades da frota. O Governo já está pressionado por uma exigente lei de programação militar e por uma longa lista de projetos navais em paralelo.

Uma agenda sobrecarregada: corvetas, navios de patrulha e orçamentos limitados

A hesitação francesa em relação ao ECV espelha a sua postura cautelosa noutro esforço naval da UE: a Multi Modular Patrol Corvette (MMPC). Este projeto, conduzido no âmbito da Cooperação Estruturada Permanente (PESCO) e financiado em parte pelo Fundo Europeu de Defesa, é coordenado pela Itália, com França, Espanha, Grécia e Roménia como parceiras.

A MMPC está planeada como um navio de cerca de 3.000 toneladas e 110 metros, proposto em três variantes principais:

• guerra antissuperfície (focada no combate navio‑contra‑navio)
• missões de longa duração (destacamentos prolongados longe dos portos de origem)
• patrulha de alto‑mar (presença quotidiana e missões de segurança)

Segundo o organismo europeu de armamento OCCAR, a MMPC deverá ser flexível, energeticamente eficiente e mais amiga do ambiente. Também é apresentada como mais segura, altamente interoperável e reforçada contra ataques cibernéticos.

Ainda assim, também aqui o envolvimento francês é prudente. Numa recente audição no Senado, o chefe do Estado‑Maior da Marinha Francesa, almirante Nicolas Vaujour, sublinhou que as atuais fragatas de vigilância ainda têm vida útil antes de ser necessário um navio do tipo MMPC como sucessor.

Referiu ainda que a França está a avançar com um conceito de “corveta oceânica”, em parte derivado da ideia mais antiga de “Corveta Europeia de Patrulha”, mas sem se comprometer totalmente com o novo enquadramento da UE.

“Uma questão de escolha”, diz o chefe de aquisições de defesa de França

O ainda responsável máximo pelas aquisições de defesa, Emmanuel Chiva, usou uma linguagem invulgarmente direta quando questionado por deputados. Afirmou que Paris simplesmente optou por não dar prioridade ao projeto da corveta, para poder acelerar a substituição dos navios de patrulha oceânica.

Chiva salientou que mais dinheiro no orçamento da defesa também trouxe mais projetos, forçando escolhas difíceis entre programas.

Estes navios de patrulha oceânica são uma classe diferente de fragatas ou corvetas fortemente armadas. Têm armamento mais leve, mas são cruciais para policiamento marítimo, missões de presença, vigilância da zona económica exclusiva e operações de baixa intensidade. Para a França, com grandes responsabilidades no Atlântico, no Mediterrâneo e no Indo‑Pacífico, esta capacidade básica de patrulhamento é difícil de adiar.

O que o European Combat Vessel tenta alcançar

Enquanto a França procura outras prioridades, sete países avançaram para moldar o conceito ECV: Itália, Espanha, Grécia, Países Baixos, Portugal, Bélgica e Chipre. Vários destes também trabalham na MMPC, sugerindo um núcleo de “coligação naval” dentro da UE.

Em meados de janeiro, a EDA reuniu responsáveis desses Estados e representantes dos principais estaleiros para trabalhar no desenho do ECV, nas necessidades operacionais e no roteiro de desenvolvimento.

O ECV pretende entregar uma nova plataforma naval multifunções, com capacidades alargadas para meados deste século. A EDA descreve-o como concebido para lidar com “ameaças multidimensionais”, desde submarinos e mísseis tradicionais a drones no ar e à superfície, bem como intrusões cibernéticas nas redes do navio.

O futuro navio de guerra está a ser pensado com uma abordagem “systems‑to‑hull”: primeiro a tecnologia, depois o casco.

Esta expressão assinala uma inversão da lógica tradicional de construção naval. Em vez de desenhar um casco e depois tentar encaixar sistemas, os planeadores começam pelos sensores, armamento, comunicações e veículos não tripulados que esperam precisar e só depois moldam o casco à sua volta.

Espanha pede um compromisso europeu genuíno

Para a Marinha Espanhola, que desempenha um papel de liderança no projeto ECV, a aposta é estratégica. O responsável espanhol pelo projeto, capitão Luis Calviño, disse aos parceiros europeus que a nova plataforma se destina a fechar lacunas críticas em várias áreas:

Área de capacidade	Objetivo do ECV
Controlo subaquático e do fundo do mar	Melhor deteção de submarinos e de atividade no fundo marinho
Superioridade de informação	Partilha de dados mais rápida e resiliente e melhor consciência situacional
Defesa cibernética	Proteção das redes do navio contra interferência hostil
Guerra naval de superfície	Reforço da defesa antinavio e contra mísseis balísticos
Operações autónomas	Uso extensivo de veículos não tripulados e teleoperados

Calviño advertiu que a Europa tem dependido há muito de tecnologia estrangeira em algumas destas áreas, uma referência velada a sistemas norte‑americanos. Defendeu que continuar a depender de terceiros já não é viável para um continente que procura autonomia estratégica.

Sublinhou também que nenhum Estado europeu, isoladamente, consegue financiar e desenvolver de forma credível todos estes subsistemas complexos. Este argumento visa implicitamente o modelo naval “a solo” de França, valorizado em Paris, mas caro de sustentar.

Porque é que a França receia entrar cedo

A relutância francesa em aderir ao ECV nesta fase reflete tanto a estratégia industrial como hábitos operacionais. Paris tem o seu próprio grande construtor naval, o Naval Group, e uma longa tradição de conceber plataformas soberanas ajustadas às forças nucleares nacionais, a grupos de batalha de porta‑aviões e a mercados de exportação.

Programas partilhados podem trazer economias de escala, mas também exigem compromissos em desenho, calendários e propriedade intelectual. Responsáveis franceses recordam as dificuldades de esforços conjuntos passados noutros domínios, de carros de combate a aeronaves.

A cooperação pode reduzir o custo por unidade, mas também pode diluir o controlo sobre tecnologia, política de exportação e modernizações a longo prazo.

Há ainda a questão da perceção da ameaça e da geografia. Estados como Espanha, Itália e Grécia estão na linha da frente do Mediterrâneo e focam-se fortemente em crises regionais e fluxos migratórios. Países como os Países Baixos e a Bélgica operam em águas muito congestionadas do Mar do Norte, junto de rotas comerciais-chave. A França tem de gerir tudo isso e, além disso, compromissos no Atlântico e no Indo‑Pacífico, incluindo o apoio a uma dissuasão nuclear no mar.

Estas diferentes perspetivas moldam o que cada marinha quer de uma fragata futura. Algumas privilegiam guerra antissubmarina em mares estreitos; outras preocupam-se mais com destacamentos de longo alcance ou com defesa antimíssil de alto nível. Do ponto de vista de Paris, aderir demasiado cedo pode resultar numa plataforma de compromisso que não corresponde plenamente à sua doutrina.

A lógica económica e de treino por detrás de uma fragata partilhada

Para a EDA e os Estados participantes, a justificação de um navio de combate europeu comum vai além do próprio navio. Responsáveis argumentam que uma família padronizada de navios de guerra reduziria custos através de encomendas em volume, manutenção conjunta e cadeias logísticas partilhadas.

A agência aponta também uma dimensão de formação. Uma classe de navios amplamente semelhante poderia sustentar escolas e cursos navais comuns por toda a Europa. Tripulações de diferentes marinhas poderiam transitar entre navios com menos requalificação, tornando operações multinacionais mais simples e rápidas de organizar.

Do ponto de vista político, colocar no mar uma frota de superfície europeia reconhecível sinalizaria que a integração da defesa da UE está a passar de estratégias no papel para capacidades concretas.

O que “systems‑to‑hull” significa na prática

A filosofia systems‑to‑hull soa muitas vezes abstrata, mas os seus efeitos são bastante concretos. Em vez de fixar o tamanho do casco e depois lutar por espaço, os arquitetos começam com uma lista de capacidades: alcances de radar, células de mísseis, arrays de sonar, hangares para drones, compartimentos de processamento de dados e salas de servidores ciberseguras.

Também incorporam margens para crescimento futuro. O objetivo é deixar folga de espaço, energia, arrefecimento e largura de banda de dados para que novos sensores ou armas possam ser adicionados nas décadas de 2050 e 2060 sem “esvaziar” o navio por dentro.

Por exemplo, uma fragata do tipo ECV pode ser construída com células de lançamento vertical adicionais vazias, geração de energia sobredimensionada e espaços dedicados ao controlo de veículos não tripulados de superfície e subaquáticos. O casco é então ajustado para transportar esta carga de forma eficiente, com atenção à estabilidade, redução de assinatura acústica e sobrevivência.

Este método é atrativo numa altura em que a guerra naval evolui rapidamente. Conflitos como a guerra na Ucrânia e ataques ao tráfego marítimo no Mar Vermelho evidenciaram o papel crescente de drones baratos, armas de precisão de longo alcance e perturbação eletrónica. Os planeadores assumem que o “estado da arte” de hoje parecerá ultrapassado muito antes de estes navios serem abatidos.

Riscos e cenários para as marinhas europeias na década de 2040

Se o ECV for bem-sucedido sem a França, as marinhas europeias poderão dividir-se gradualmente em dois campos: as que operam uma família de fragatas partilhada e desenvolvida em conjunto, e as que permanecem com desenhos sobretudo nacionais. Essa divisão afetaria logística, interoperabilidade e política industrial.

Um cenário prevê uma entrada tardia de França, em que Paris adere após o conceito estar provado, tentando adaptar a plataforma aos seus requisitos. Outro cenário é um caminho paralelo, com França a desenvolver um sucessor nacional para as FREMM enquanto os parceiros adotam variantes do ECV. Uma terceira opção é um modelo híbrido, com alguns subsistemas partilhados mas cascos e sistemas de combate diferentes.

Cada via tem compromissos. Um navio totalmente nacional dá máxima autonomia, mas aumenta o custo por unidade e pode limitar oportunidades de exportação. Uma plataforma partilhada distribui custos e aprofunda a cooperação, mas torna mais difíceis as negociações sobre quem lidera, quem fornece quais componentes e como são tratadas tecnologias sensíveis do ponto de vista da segurança.

Para leitores que acompanham política de defesa, alguns termos são úteis:

• PESCO: Cooperação Estruturada Permanente, um quadro da UE para grupos de Estados‑Membros trabalharem em conjunto em projetos de defesa.
• Fundo Europeu de Defesa: rubrica orçamental da UE que cofinancia investigação e desenvolvimento de equipamento de defesa entre Estados‑Membros.
• OCCAR: organização intergovernamental que gere programas cooperativos de armamento, como aeronaves de transporte e projetos navais.

À medida que as marinhas europeias observam os padrões de conflito a deslocarem-se dos oceanos profundos para zonas costeiras contestadas e estrangulamentos estratégicos, o desenho da próxima fragata não é apenas um debate técnico. É também uma questão de que países definem o padrão, quem paga o quê e até que ponto a Europa quer realmente avançar na partilha de poder militar “duro” no mar.