Como Washington transforma a segurança numa estratégia industrial

Esta nova disposição na capital dos EUA trata fábricas de montagem, baterias de mísseis e cadeias de abastecimento como instrumentos centrais da arte de governar. Aos aliados continua a ser oferecida proteção, mas cada vez mais sob a condição de se integrarem na máquina industrial americana.

Da ordem baseada em regras à ordem baseada em fábricas

A mais recente Lei de Autorização da Defesa Nacional dos EUA (NDAA) para 2026, no valor de cerca de 900 mil milhões de dólares, faz mais do que financiar o Pentágono. Sinaliza uma viragem mais profunda para aquilo que responsáveis descrevem em privado como uma “ordem baseada em fábricas”, em que a influência assenta em quem consegue produzir mais, mais depressa e com quem.

Durante décadas, Washington apresentou-se como guardiã de um sistema internacional baseado em regras. Redes de tratados, programas de ajuda e mediação diplomática coexistiam com porta-aviões e bombardeiros. Esse equilíbrio está a mudar. A capacidade de produção passa agora a moldar a forma como os EUA hierarquizam parceiros e onde investem capital político.

As garantias de segurança são cada vez mais empacotadas com uma oferta industrial: integrar-se nas cadeias de abastecimento americanas, adotar normas dos EUA, obter acesso à proteção dos EUA.

Potências médias, da Índia à Polónia, e governos por todo o Sul Global, ouvem uma mensagem semelhante. A cooperação já não é apenas sobre valores partilhados ou ameaças comuns. É sobre onde produzem componentes de radar, quem monta sistemas de defesa aérea e quais os portos que podem acolher hubs logísticos ligados aos EUA.

A diplomacia passa para a linha de montagem

O plano estratégico do Departamento de Estado para 2026–2030 reflete esta viragem. A par de objetivos familiares, como a prevenção de conflitos, passa agora a priorizar explicitamente o acesso a “infraestruturas críticas”, fornecimento de semicondutores, terras raras e corredores de fabrico de defesa.

Ao mesmo tempo, os orçamentos propostos cortam, a dois dígitos, despesas tradicionais de desenvolvimento e diplomacia. Programas geridos pelo Departamento de Estado e pela USAID enfrentam reduções, mesmo quando iniciativas industriais de defesa se expandem. Diplomatas de carreira queixam-se discretamente de que o seu papel está a mudar de negociação para intermediação.

Em muitas embaixadas, o cartão de visita mais valioso já não é uma proposta de paz, mas um caminho para baterias de mísseis Patriot ou THAAD.

Isso altera incentivos. Um embaixador bem-sucedido neste ambiente parece menos um mediador experiente e mais um negociador eficaz, capaz de fechar acordos de coprodução, assegurar contrapartidas e encaminhar empresas locais para cadeias de abastecimento dominadas pelos EUA.

As armas como moeda geopolítica

Os sistemas de defesa aérea e antimíssil ilustram como o hardware se tornou moeda. Países que acolhem radares dos EUA, compram interceptores e alinham a sua infraestrutura de manutenção com normas americanas ficam presos a uma dependência de longo prazo.

Para Washington, isto fornece alavancagem. Para os parceiros, traz segurança, mas estreita a sua margem de manobra. Mudar de fornecedor mais tarde pode ser tecnicamente difícil e financeiramente doloroso - que é exatamente a intenção.

• Patriot: defesa aérea e antimíssil de teatro, amplamente implantada na Europa e no Médio Oriente.
• THAAD: interceptores de grande altitude usados na Ásia e no Golfo.
• Sistemas coproduzidos: programas conjuntos EUA–aliado que partilham custos, mas incorporam normas dos EUA.

A política “hardware primeiro” mostra os seus limites

O Médio Oriente oferece um caso de alerta. Milhares de milhões estão a ser canalizados para a defesa antimíssil regional, coprodução com Israel e bases modernizadas. No entanto, os acordos políticos, as reformas económicas e os esforços de reconciliação que poderiam estabilizar a região recebem muito menos atenção e financiamento.

Em Estados frágeis, um modelo de segurança que se assemelha a um serviço por subscrição - paga-se por um escudo, obtém-se dissuasão - não enfrenta instituições fracas nem divisões sociais profundas. Quando milícias, grupos sectários ou proxies apoiados do exterior contestam a autoridade, mais armamento pode gerir sintomas enquanto os conflitos de fundo continuam a agravar-se.

Intercetores de mísseis podem travar fogo de entrada; não conseguem reconstruir confiança, escrever constituições ou criar empregos.

Analistas alertam que este desequilíbrio deixa vazios ideológicos. Onde a governação falha, extremistas e potências rivais entram rapidamente com dinheiro, apoio mediático e narrativas políticas - mais baratas do que baterias Patriot e, por vezes, mais eficazes.

Washington disciplina a sua própria indústria de defesa

A viragem industrial não é apenas externa. Internamente, a Casa Branca está a apertar o cerco ao setor da defesa para aumentar a produção e a velocidade.

Uma recente ordem executiva sobre “Priorizar o Combatente na Contratação de Defesa” restringe recompras de ações e recompensas a acionistas para grandes contratantes que falhem metas de produção ou invistam pouco em capacidade. A mensagem é clara: as fábricas têm de priorizar entregas em vez de engenharia financeira.

A par da NDAA, medidas como os atos SPEED e FoRGED elevam os limites para financiamento de inovação e simplificam as aquisições do Pentágono. O foco passa de protótipos de nicho para linhas escaláveis que podem acelerar entregas durante crises.

Os planeadores dos EUA preparam-se para uma era em que as guerras não são decididas apenas por quem tem o equipamento mais inteligente, mas por quem o consegue substituir mais depressa.

Trata-se de uma economia de paz a adotar disciplinas de tempo de guerra. Linhas de munições para obuses, interceptores de defesa aérea e mísseis navais estão a expandir-se. Responsáveis falam abertamente sobre “saúde de stocks” e “elasticidade de produção” ao avaliar o poder dos EUA.

O que isto significa para a indústria americana

Instrumento de política	Efeito pretendido
Limites a recompras/dividendos	Levar as empresas a investir em fábricas, trabalhadores e inventário
Vias de aquisição mais rápidas	Encurtar prazos do conceito ao contrato
Tetos mais altos para prémios de inovação	Incentivar projetos mais arriscados com potencial de produção

Os aliados enfrentam pressão e escolhas

Para os parceiros, a estratégia de segurança industrializada de Washington tem dois lados. O acesso a tecnologia e proteção americanas continua atrativo, mas as condições estão a apertar.

Novos enquadramentos, como a Parceria para a Resiliência Industrial no Indo-Pacífico, pressionam países como Japão, Coreia do Sul e Índia a alinhar normas de fabrico e regras de segurança com preferências dos EUA. Isso pode implicar mudanças em controlos de exportação, tratamento de dados e escrutínio de investimento.

Muitos governos veem cooperação, mas também uma pressão silenciosa para americanizar a sua base industrial e facilitar o desacoplamento da China.

Na Europa, receios de dependência excessiva de sistemas dos EUA estão a impulsionar esforços paralelos. Projetos como a Iniciativa Europeia Sky Shield e o renovado debate sobre uma indústria europeia comum de defesa refletem o desejo de manter Washington por perto sem lhe entregar controlo total das cadeias de abastecimento.

Responsáveis em Berlim, Paris e Bruxelas falam de “autonomia estratégica” em vez de separação. Querem interoperabilidade com forças dos EUA, mas também a capacidade de sustentar operações se o material americano for atrasado, redirecionado ou politicamente condicionado.

A China como a fábrica alternativa

A China complica o quadro. Através da Iniciativa Faixa e Rota e de exportações de defesa, Pequim oferece financiamento de infraestruturas, drones, mísseis e equipamento de vigilância que pode ser mais barato e menos exigente politicamente.

Estados com restrições orçamentais - muitos em África, na América Latina e no Sudeste Asiático - comparam propostas não apenas no preço, mas também nas condicionantes industriais associadas. Pacotes dos EUA incluem frequentemente cumprimento de controlos de exportação e verificações de segurança. Acordos chineses podem, em vez disso, pedir acesso a portos, fluxos de dados ou arranjos de telecomunicações.

A competição já não é apenas sobre quais armas têm melhor desempenho. É sobre quais redes industriais são mais fáceis, mais rápidas e menos arriscadas de integrar.

A troca estratégica: poder versus persuasão

Washington espera que uma base industrial revitalizada sustente a dissuasão contra a Rússia, a China e adversários menores. Mais mísseis, mais navios e reservas mais profundas de munições aumentam o custo da agressão para os rivais.

Mas há um custo. Uma política externa que assenta fortemente em linhas de montagem pode negligenciar o trabalho lento e pouco glamoroso da persuasão. Construir coligações sobre política climática, governação digital ou alívio da dívida exige empatia, compromisso e tempo - nada disso pode ser produzido em massa.

Um país fluente em métricas de produção, mas fraco a ouvir, arrisca transformar aliados em clientes e clientes em seguidores relutantes.

À medida que parcerias de segurança passam a parecer contratos de fornecimento de longo prazo, os parceiros podem aceitar o hardware enquanto duvidam da relação mais ampla. Essa dúvida cresce quando orçamentos de ajuda encolhem e prioridades humanitárias ficam atrás das industriais.

Termos-chave que vale a pena destrinçar

Duas expressões moldam agora debates em Washington e nas capitais aliadas.

• Dissuasão pela produção: a ideia de que capacidade industrial visível - fábricas a alto ritmo, grandes reservas - dissuade adversários ao sinalizar a capacidade de combater e rearmar ao longo de meses ou anos.
• Coprodução: fabrico partilhado de sistemas de defesa, geralmente dividido entre empresas dos EUA e indústria aliada. Distribui custos e empregos, mas prende os participantes a normas conjuntas e, muitas vezes, a propriedade intelectual controlada pelos EUA.

Ambos os conceitos parecem técnicos, mas têm peso político. Um país que coproduz interceptores com os EUA tem menor probabilidade de adotar sistemas rivais que não se integrem na mesma rede. Um Estado que depende de peças sobressalentes americanas pode hesitar antes de tomar posições que colidam com Washington.

Como isto pode parecer na prática

Imagine uma democracia asiática de dimensão média, preocupada com tensões regionais. Washington oferece um pacote: baterias de defesa aérea, treino, apoio cibernético e um convite para aderir a uma linha de coprodução de mísseis. Fábricas locais ganham emprego; as forças armadas ganham capacidade; os EUA ganham um parceiro de abastecimento e um interesse político na segurança do país.

Agora imagine uma crise em que esse mesmo governo quer seguir um caminho diplomático independente de que os EUA não gostam. Não existe obrigação formal de seguir a linha de Washington. No entanto, romper com um parceiro que fornece componentes críticos e detém licenças de exportação passa, de repente, a implicar custos económicos e de segurança.

Estes cenários mostram como o fabrico pode tornar-se uma forma subtil de influência. Sem ameaças, sem ultimatos - apenas uma dependência profunda e estrutural que molda decisões ao longo do tempo.

Riscos e benefícios para Estados mais pequenos

Para Estados pequenos e médios, esta estratégia oferece vantagens claras e riscos igualmente claros.

• Benefícios: acesso a tecnologia avançada, empregos locais, infraestruturas melhoradas, formação e proteção reforçada sob um guarda-chuva apoiado pelos EUA.
• Riscos: menor flexibilidade em política externa, exposição à política interna dos EUA e dificuldades em mudar de fornecedor se a relação azedar.

Alguns governos respondem com cobertura (hedging) - assinando acordos limitados de coprodução com os EUA enquanto compram certos sistemas à Europa, à Coreia do Sul ou à Turquia. Outros aceitam integração mais profunda com Washington em troca de garantias mais fortes, apostando que a proximidade ao arsenal americano compensa a perda de margem de manobra.

À medida que Washington aposta mais na segurança como estratégia de fabrico, estes cálculos irão definir até onde a ordem baseada em fábricas se pode expandir - e quantos dos seus parceiros sentirão que são acionistas e não apenas clientes.