Contrato de 1,35 mil milhões de euros pode favorecer o Rafale enquanto país europeu reconsidera opção pelo F-35.

O Estado alpino, há muito visto como um comprador de armamento cauteloso e conservador, encontra-se agora no centro de um impasse tenso: manter-se fiel ao F-35 fabricado nos EUA, ou reabrir a porta ao Rafale e ao Eurofighter europeus, à medida que crescem as dúvidas sobre custos, prazos e dependência política.

Como um acordo fechado deixou, de repente, de parecer tão certo

Durante meses, o governo suíço repetiu a mesma mensagem ao parlamento e aos eleitores: o Lockheed Martin F-35A é a única opção realista para substituir os envelhecidos F/A‑18 Hornet entre 2030 e 2032.

As autoridades avisaram que um novo concurso demoraria pelo menos três anos. Isso, diziam, deixaria os céus suíços perigosamente expostos à medida que os caças atuais atingissem o fim da sua vida útil certificada.

A linha oficial era simples: sem o F‑35, não há defesa aérea suíça credível no início da década de 2030.

Essa narrativa foi abalada por fugas de informação de uma reunião confidencial da comissão de segurança do parlamento federal, realizada a 2 de julho de 2025.

Segundo vários participantes, o chefe da Força Aérea Suíça, tenente-general Peter Merz, disse aos deputados que a frota de F/A‑18 poderia, afinal, ser mantida em serviço “sem problema” até, pelo menos, 2035 e, potencialmente, até 2037, desde que recebesse atualizações direcionadas.

Se confirmado, esse reconhecimento enfraquece a alegação do governo de que a pressão do tempo não deixava alternativa senão assinar rapidamente um acordo centrado nos EUA.

A pergunta de 1,35 mil milhões de euros que paira sobre a fatura do F‑35

O dano político soma-se a uma dor de cabeça financeira crescente. Novos documentos partilhados com deputados sugerem que o custo total do programa F‑35 já está cerca de 1,3 mil milhões de francos suíços acima do que foi inicialmente apresentado - aproximadamente 1,35 mil milhões de euros aos câmbios atuais.

O valor não inclui as despesas de manutenção e operação a longo prazo ao longo da vida útil de 30 anos do avião. Refere-se sobretudo a custos de apoio, infraestruturas e formação associados à aquisição de 36 aeronaves.

Item de custo	Montante estimado
Compra de 36 F‑35A	6,035 mil milhões CHF (≈ 6,3 mil milhões €)
Custos adicionais de logística e formação	+1,3 mil milhões CHF (≈ 1,35 mil milhões €)
Prolongamento de vida dos F/A‑18 (alternativa)	0,8–1 mil milhões CHF (≈ 0,85–1,06 mil milhões €)

Um membro da comissão, citado anonimamente na imprensa suíça, expressou uma frustração partilhada por muitos colegas: como pode o F‑35 continuar a ser descrito como a única opção realista se um prolongamento dos F/A‑18, que custa menos do que o desvio atual, é tecnicamente viável?

A opção “impossível” do Rafale começa a parecer muito menos rebuscada quando surgem discretamente mais 1,35 mil milhões de euros na fatura do F‑35.

O silêncio de um general que diz muito

O general Merz não negou publicamente os comentários que lhe são atribuídos. Em círculos de defesa, esse silêncio tem peso. Sugere que a sua avaliação, feita fora do registo, sobre o potencial do F/A‑18 pode não encaixar bem na narrativa escolhida pelo governo.

Segundo deputados presentes, Merz argumentou que prolongar a vida de caças para além dos 30 anos é prática corrente nas forças aéreas da NATO. Os próprios Estados Unidos continuam a modernizar e a operar F/A‑18 e F‑16 que entraram ao serviço durante a Guerra Fria.

Para a Suíça, um pacote de extensão de vida útil provavelmente focar-se-ia no reforço estrutural, atualizações de aviônica e melhorias limitadas de radar e armamento. Isso seria suficiente, dizem especialistas, para manter a frota credível por mais três a cinco anos.

Esses anos extra são decisivos. Comprariam tempo para uma nova avaliação de outras plataformas - incluindo o Dassault Rafale francês e o Eurofighter Typhoon - em vez de amarrar a Suíça ao ecossistema global do F‑35 segundo o calendário de Washington.

O Rafale e o Eurofighter voltam a entrar em cena

Durante a competição original, tanto o Rafale como o Eurofighter foram pré-selecionados. No fim, Berna escolheu o F‑35, argumentando que a sua furtividade, conectividade e equilíbrio preço-desempenho eram incomparáveis.

Os críticos dizem agora que esse cálculo foi demasiado estreito e demasiado otimista, sobretudo quanto aos custos ao longo do ciclo de vida e à dependência política. Vários deputados pedem abertamente uma segunda ronda de concurso.

• O Rafale é apresentado como um caça multifunções “maduro”, com elevada fiabilidade e um historial denso em combate.
• O Eurofighter oferece alto desempenho e integração profunda com várias forças aéreas europeias de referência.
• Ambos vêm acompanhados de promessas de compensações industriais mais generosas para a indústria suíça.

Defensores de uma opção europeia alegam que a Suíça poderia garantir parcerias tecnológicas, trabalho de manutenção e projetos de desenvolvimento conjunto em áreas como aviônica, sensores e materiais aeroespaciais.

Um prolongamento cuidadosamente desenhado dos F/A‑18, argumentam, libertaria espaço financeiro suficiente para negociar tais acordos, em vez de canalizar mais milhares de milhões para cadeias logísticas baseadas nos EUA.

Atrasos dos EUA no Patriot alimentam receios mais amplos de soberania

O dinheiro não é a única preocupação. Decisões recentes dos EUA sobre outros sistemas de defesa alertaram políticos suíços para o risco estratégico de uma dependência excessiva de Washington.

O Pentágono adiou a entrega de baterias de defesa aérea Patriot à Suíça, citando as necessidades urgentes da Ucrânia. Embora compreensível do ponto de vista norte-americano, a medida inquietou Berna.

Os atrasos do Patriot tornaram-se um exemplo real do que acontece quando um pequeno país neutral depende da fila de produção de uma superpotência.

Alguns deputados temem agora um cenário semelhante com o F‑35. Se as tensões na Europa ou na Ásia se intensificarem, as forças dos EUA e aliados maiores da NATO poderão ser priorizados no acesso a aeronaves, peças sobresselentes e apoio de software.

Mesmo um atraso curto complicaria os planos suíços de policiamento aéreo. Disrupções mais longas poderiam deixar o país a operar F/A‑18 prolongados e F‑5 Tiger envelhecidos por mais tempo do que o previsto, ou forçá-lo a soluções intermédias apressadas.

Fendas de confiança entre o parlamento e o Conselho Federal

A disputa em curso é mais do que uma questão de especificações técnicas. Atinge a confiança entre o Conselho Federal - o executivo suíço de sete membros - e um parlamento que já se sente marginalizado em grandes temas de segurança.

Deputados queixam-se de terem sido alertados para riscos catastróficos caso o contrato do F‑35 não fosse assinado rapidamente, a um preço supostamente “fixo”. Agora descobrem que os custos subiram e que existia desde o início uma solução de transição viável com os F/A‑18.

Crescem os apelos para chamar de novo a antiga ministra da Defesa, Viola Amherd, às comissões para explicar a sequência de decisões e a informação partilhada em cada fase. Alguns partidos querem suspender partes do programa F‑35 enquanto as opções são reavaliadas.

O governo, por seu lado, receia que reabrir o concurso possa desencadear penalizações, atrasar obras críticas de infraestruturas e prejudicar a reputação da Suíça como contraparte previsível em negócios de defesa.

Como poderia ser, na prática, um regresso do Rafale

A questão imediata para muitos observadores da aviação é se o Rafale tem realmente hipótese de conquistar um contrato que parecia fechado, no valor de cerca de 6–7 mil milhões de euros, mais décadas de receitas de manutenção.

Um cenário realista, avançado por vários analistas de defesa na Europa, poderia ser o seguinte:

• A Suíça confirma formalmente um programa de prolongamento de vida dos F/A‑18 até cerca de 2035.
• É lançado um concurso restrito e acelerado, limitado a plataformas que já passaram avaliações técnicas suíças: F‑35, Rafale, Eurofighter.
• Os consórcios de Paris e de Berlim–Londres–Roma adoçam as propostas com parcerias industriais mais fortes, pacotes de formação de pilotos e “slots” de entrega garantidos.
• A Lockheed Martin responde revendo as suas próprias propostas de compensações e de custos, tentando manter o negócio vivo.

Nesse cenário, os principais pontos fortes do Rafale seriam a maturidade operacional, um custo estimado mais baixo ao longo do ciclo de vida e uma relação política mais equilibrada com um Estado europeu. Para a opinião pública suíça, a ideia de não depender totalmente de atualizações de software e fluxos de dados dos EUA pode ter peso.

Termos-chave e o que está em jogo por trás do jargão dos caças

Vários conceitos estão no centro deste debate e explicam por que razão os valores e os prazos importam tanto:

Custo de posse ao longo de 30 anos. O preço de compra é apenas o bilhete de entrada. Combustível, peças, atualizações de software, formação de pilotos e modernizações a meio de vida costumam custar várias vezes a compra original. É aqui que o F‑35, com o seu sistema logístico complexo e componentes classificados, pode tornar-se caro face a rivais não furtivos.

Compensações industriais. Quando Estados compram caças estrangeiros, frequentemente exigem que parte do valor regresse sob a forma de trabalho para empresas nacionais. Com Rafale ou Eurofighter, isso poderia significar empresas suíças a fabricar componentes, a fazer manutenção de motores ou a co-desenvolver eletrónica. O programa F‑35 é muito mais centralizado nos EUA e em fábricas de nações parceiras já estabelecidas.

Soberania e controlo de dados. Caças modernos são computadores voadores tanto quanto são estruturas aeronáuticas. Quem controla dados de missão, chaves de encriptação e atualizações de software influencia o grau de autonomia com que um país pode usar os seus aviões. Opções europeias tendem a oferecer governação mais partilhada; sistemas dos EUA podem ser mais restritivos, mesmo para parceiros próximos.

O que isto significa para outras pequenas forças aéreas europeias

A Suíça não é o único país não-NATO ou pequeno país da NATO a debater estas escolhas. Finlândia, Bélgica, Dinamarca e Países Baixos já aderiram ao F‑35. Outros, como a Grécia e a Croácia, continuam a equilibrar opções norte-americanas e europeias.

Se Berna reabrir a competição ou conseguir melhores condições junto de Washington após pressão pública, isso será observado de perto em todo o continente. Ministérios da Defesa noutros países podem sentir-se encorajados a exigir discriminações de custo mais transparentes, acordos de compensações mais robustos ou garantias mais claras sobre prioridade de entrega.

Por outro lado, uma reversão confusa pode endurecer negociadores norte-americanos, que poderão pressionar futuros compradores a aceitarem contratos menos flexíveis e mais rápidos, apontando a Suíça como exemplo de aviso.

Por agora, uma coisa é clara: aquilo que parecia uma escolha inevitável, quase tecnocrática, do F‑35 transformou-se num teste politicamente carregado. Nesse teste, o Rafale - e, em menor medida, o Eurofighter - passou das notas de rodapé para o centro da conversa, impulsionado por uma pergunta de 1,35 mil milhões de euros que se recusa a desaparecer.