França e Espanha reafirmam confiança no futuro caça europeu, enquanto a Alemanha mantém silêncio.

France e Espanha avançaram para apoiar publicamente o Future Combat Air System (FCAS) da Europa, um esforço de caça de sexta geração envolto em fricção industrial, mesmo quando a Alemanha optou por não dizer qual é a sua posição após conversações cruciais em Berlim.

Paris e Madrid cerram fileiras em torno do FCAS

A mais recente reunião trilateral sobre o Future Combat Air System (FCAS) deveria acalmar as preocupações em torno de um dos programas militares mais ambiciosos da Europa. Realizada em Berlim, juntou responsáveis da defesa de França, Alemanha e Espanha para discutir os próximos passos do projeto.

A França saiu da sala empenhada em mostrar que o projeto continua vivo. O Ministério das Forças Armadas francês afirmou que a reunião reafirmou um objetivo comum: colocar em operação, até 2040, uma nova aeronave de combate e um sistema associado de guerra aérea. Responsáveis falaram também em preparar a transição para uma nova fase de desenvolvimento assente num demonstrador de voo.

A Espanha, que aderiu ao programa mais tarde do que França e Alemanha, também sinalizou confiança. Numa mensagem nas redes sociais após as conversações, o Ministério da Defesa espanhol disse manter o compromisso com a “autonomia estratégica” europeia e destacou o FCAS como um projeto central nesse esforço.

França e Espanha estão publicamente a apostar que o futuro do poder aéreo europeu continua a passar pelo FCAS e pelo seu caça de próxima geração.

A Alemanha mantém as cartas junto ao peito

A Alemanha, por contraste, recusou fornecer qualquer relato público sobre como correu a reunião. O Ministério da Defesa limitou-se a dizer que o conteúdo das discussões trilaterais é confidencial e não será partilhado.

O silêncio surge num momento sensível. No mesmo dia da reunião, surgiram notícias sugerindo que Berlim poderia reduzir ou mesmo abandonar o desenvolvimento conjunto do principal caça do FCAS. Segundo esses relatos, a Alemanha poderia restringir o seu papel a partes menos controversas do programa, como drones “wingmen leais” (loyal wingmen) ou a “combat cloud” de partilha de dados.

Questionado sobre essa possibilidade, o Ministério da Defesa alemão recusou comentar. Essa reserva adensou as dúvidas sobre se os três parceiros ainda partilham a mesma visão, calendário e equilíbrio de poder industrial.

Um projeto concebido para substituir o Typhoon e o Rafale

O FCAS foi concebido como uma resposta de longo prazo às atuais frotas de Eurofighter Typhoon e Dassault Rafale. Ambas as aeronaves continuam a ser pilares da linha da frente, mas deverão começar a sair de serviço a partir do final da década de 2030.

O plano não passa apenas por desenhar um novo caça, conhecido como New Generation Fighter (NGF), mas por criar um “sistema de sistemas” mais amplo. Na prática, trata-se de um caça tripulado a operar com drones não tripulados, todos ligados através de uma rede digital segura que partilha dados de sensores e informação de alvos em tempo real.

• New Generation Fighter (NGF): a aeronave de combate de sexta geração, núcleo do sistema
  
• Remote carriers: drones “wingmen” para apoiar e proteger o caça
  
• Combat cloud: espinha dorsal digital que liga aeronaves, drones, armamento e sensores
  
• Novo motor: mais potência, melhor eficiência e um desenho favorável à furtividade
  
• Sensores avançados: radar, guerra eletrónica e sistemas de fusão de dados
  

A data-alvo para colocar o sistema completo em serviço é 2040. Para lá chegar, os governos precisam de lançar a Fase 2 do programa, um passo importante que financiará aeronaves demonstradoras e tecnologias-chave.

A Fase 2 presa na sala de espera

A Fase 2, cuja abertura é esperada para o próximo ano, destina-se a desbloquear verbas para demonstradores em escala real. Estes protótipos testariam a célula do NGF, o seu motor, os remote carriers, a combat cloud e sensores avançados em condições realistas.

No entanto, o contrato da Fase 2 ainda não foi assinado. As negociações arrastaram-se e as disputas internas da indústria tornaram-se públicas. Sem esse contrato, os prazos para demonstradores - e, mais tarde, para um caça efetivamente pronto para combate - podem derrapar.

A passagem do conceito ao demonstrador é o momento decisivo; um atraso aqui arrisca empurrar a entrada ao serviço em 2040 ainda mais para o futuro.

Dassault vs. Airbus: a disputa sobre quem lidera

No centro do conflito está uma tensão conhecida: quem lidera e quem fica com a maior fatia do trabalho. A francesa Dassault Aviation quer controlo claro sobre o desenho e a integração do New Generation Fighter. A empresa argumenta ter décadas de experiência a liderar projetos complexos de caças, da família Mirage ao Rafale.

A Airbus, que representa a indústria alemã no FCAS juntamente com a sua filial espanhola, opõe-se. Pretende uma partilha de tarefas e de propriedade intelectual mais equilibrada, alinhada com a visão de Berlim de que as contribuições financeiras devem corresponder aos retornos industriais.

Este braço de ferro já bloqueou o acordo sobre pacotes de trabalho essenciais. Para a Dassault, partilhar demasiado arrisca diluir a sua autoridade de desenho e esbater responsabilidades. Para a Airbus, partilhar pouco mina o apoio político alemão e espanhol.

Sindicatos aumentam a pressão sobre Berlim

O problema político para a Alemanha foi ampliado por tensões laborais. A IG Metall, um dos sindicatos mais poderosos do país, avisou Berlim de que poderia defender o fim da cooperação no FCAS se a Dassault mantiver o atual papel de liderança.

Numa carta citada pela Reuters, o sindicato sugeriu que empregos alemães e know-how industrial poderiam sair prejudicados a menos que a Airbus ganhe uma posição mais forte. Estas ameaças surgem num contexto interno em que a despesa em defesa está a aumentar, mas a escrutínio público de grandes projetos continua elevado após derrapagens de custos no passado.

Para o governo alemão, a escolha é incómoda: ou pressiona por mais influência e arrisca uma rutura com a França, ou cede e enfrenta contestação interna de trabalhadores e políticos regionais preocupados com o emprego no setor aeroespacial.

A autonomia estratégica em jogo

Para lá da política industrial, o FCAS toca numa questão maior: até que ponto a Europa quer depender de fornecedores de defesa não europeus, em particular dos Estados Unidos.

A França defende há muito que uma capacidade soberana de combate aéreo é central para a autonomia estratégica. A Espanha concorda em grande medida, vendo no FCAS um caminho para empregos de alta tecnologia e maior peso nas decisões europeias de defesa.

A Alemanha tem emitido sinais mistos. Por um lado, Berlim tem apoiado o FCAS e fala em autonomia. Por outro, encomendou caças norte-americanos F-35 para missões nucleares e por vezes parece mais confortável em comprar equipamento norte-americano “pronto a usar” para colmatar lacunas urgentes.

País	Principal campeão industrial	Papel declarado no FCAS
França	Dassault Aviation	Lidera o New Generation Fighter e defende um papel de desenho soberano
Alemanha	Airbus Defence and Space	Quer uma repartição equilibrada do trabalho e forte influência sobre sistemas e arquitetura digital
Espanha	Indra	Foco em sensores, eletrónica e integração, com influência crescente

O que significam, na prática, a combat cloud e os drones wingmen

Duas expressões surgem repetidamente nas discussões sobre o FCAS: “combat cloud” e “remote carriers”. Podem soar vagas, mas representam mudanças concretas na forma como as forças aéreas pretendem combater.

A combat cloud é essencialmente uma rede segura que permite a aeronaves, drones, satélites e sistemas terrestres partilharem dados a alta velocidade. Em vez de um único jato depender do seu próprio radar e sensores, cada ativo contribui para um quadro comum. Esse quadro pode destacar ameaças, alvos e rotas seguras automaticamente, dando aos pilotos mais tempo para decidir.

Os remote carriers são aeronaves não tripuladas que voam com o caça principal ou à sua frente. Algumas poderão transportar mísseis adicionais, outras interferidores de guerra eletrónica, outras sensores. Um piloto num NGF poderia enviar um grupo de drones para reconhecer primeiro uma área perigosa, absorvendo risco e confundindo as defesas inimigas.

Em conjunto, estes conceitos pretendem tornar o FCAS menos sobre um único “super jato” e mais sobre uma combinação flexível de sistemas tripulados e não tripulados a atuar como uma só equipa.

Riscos se o projeto se fragmentar

Se o FCAS estagnar ou se dividir, as forças aéreas europeias enfrentam vários riscos. Um deles é a fragmentação: os países podem recorrer a diferentes fornecedores estrangeiros ou a projetos europeus rivais, reduzindo economias de escala e complicando operações conjuntas.

Outro é o atraso tecnológico. Conceitos de sexta geração, como furtividade avançada, fusão de sensores e cooperação entre tripulados e não tripulados, estão a ser desenvolvidos nos EUA, no programa GCAP (Reino Unido–Japão–Itália) e noutros locais. Um atraso no FCAS deixaria a Europa a operar versões atualizadas do Typhoon e do Rafale enquanto outros avançam com novos desenhos.

A pressão orçamental também conta. Manter vários projetos de caças de alto desempenho em simultâneo - por exemplo, FCAS e GCAP - pode forçar as finanças nacionais, sobretudo se as condições económicas piorarem ou se a despesa em defesa recuar dos níveis elevados atuais.

Como isto ainda pode avançar

Há formas de os parceiros estabilizarem o FCAS. Um caminho seria uma divisão de trabalho mais clara: a Dassault a liderar a célula do caça, a Airbus a assumir um papel dominante na combat cloud e nos remote carriers, e a Indra a assegurar uma posição forte em sensores e eletrónica.

Outro seria uma supervisão política mais apertada, com verificações regulares ao mais alto nível para impedir que disputas industriais congelem o progresso. Os governos poderiam também fixar tranches de financiamento ligadas a marcos específicos, como o primeiro voo de um demonstrador do NGF ou um ensaio bem-sucedido da combat cloud.

Por agora, França e Espanha tentam projetar calma e continuidade, enquanto a Alemanha mantém todos na incerteza. Os próximos meses - e o ainda esquivo contrato da Fase 2 - mostrarão se o FCAS se torna a espinha dorsal de uma futura armada aérea europeia ou mais um estudo de caso sobre como programas conjuntos de defesa podem ser difíceis.