Guerra anti-drones: França enfrenta dificuldades em aumentar a capacidade.

O verdadeiro teste começa quando as câmaras vão para casa.

Dos campos de batalha da Ucrânia aos arredores de Paris, drones baratos estão a remodelar a forma como as guerras começam, como se propagam e quem as pode desencadear. A França enfrenta agora uma pergunta frontal: conseguirá um país assente em programas de defesa pesados e de execução lenta adaptar-se a uma ameaça que muda a cada poucas semanas?

A “bolha” olímpica terminou

Durante os Jogos Olímpicos de Paris 2024, a França exibiu um escudo antidrones altamente controlado. Unidades militares, polícia e operadores privados trabalharam lado a lado, apoiados por potentes bloqueadores de sinal e sensores sofisticados.

Os números são impressionantes: quase 400 deteções de drones, cerca de 90 ações de interferência e dezenas de detenções. Não foi registado um único incidente malicioso durante os Jogos.

A operação olímpica provou que a França consegue criar, durante um tempo e num espaço limitados, uma bolha antidrones densa e intimidante.

Mas esse sucesso evidenciou um contraste desconfortável. Proteger o centro de Paris durante duas semanas é uma coisa. Proteger aeroportos, centrais nucleares, bases militares, grandes eventos e polos industriais em todo o país, todos os dias do ano, é outra completamente diferente.

Os comandantes franceses da defesa aérea falam agora menos de um único “sistema” e mais de uma corrida de fundo: manter a vigilância, coordenar dezenas de intervenientes e acompanhar uma ameaça que se recusa a ficar parada.

De gadget de passatempo a arma improvisada

As autoridades francesas já não tratam os drones como um tema de nicho. Tornaram-se um facto da vida social, económica e de segurança.

Uma ameaça de todas as formas e tamanhos

No plano militar, os oficiais descrevem um espetro vertiginoso de aparelhos. Num extremo, microdrones pouco maiores do que uma unha. No outro, aeronaves de grande autonomia, como os Reaper ou os Global Hawk de fabrico norte-americano, a operar muito acima do campo de batalha.

Entre esses extremos existem drones kamikaze armados, como a série Shahed do Irão, que têm surgido repetidamente sobre a Ucrânia e o Médio Oriente. Alguns são fabricados em série; outros são híbridos, montados com peças comerciais e improvisação em teatro de operações.

O que mais inquieta os planeadores franceses não é apenas a variedade, mas o ritmo. Na Ucrânia, o tempo médio entre o aparecimento de uma nova tática com drones e a entrada em campo de uma contramedida mede-se em semanas, não em anos.

Na linha da frente, a guerra com drones assenta em ciclos de inovação de seis semanas; a aquisição tradicional de defesa assenta em ciclos de seis anos.

Os oficiais falam de uma nova “indústria da adaptação”, na qual os drones são constantemente melhorados para contornar defesas. Drones suicidas são intercetados por outros drones. Drones de ataque recebem câmaras viradas para trás para detetar os seus caçadores. Software, antenas e perfis de voo mudam tão depressa quanto os defensores ajustam os seus bloqueadores e radares.

Para um país habituado a conceber plataformas destinadas a durar décadas, este ritmo parece quase brutal.

O arsenal antidrones da França: potente, mas fragmentado

No papel, a França reuniu uma vasta gama de ferramentas antidrones. Algumas são sistemas militares móveis; outras são instalações fixas ou dispositivos portáteis usados pela polícia e por seguranças.

Um “bolo em camadas” de sistemas em crescimento

• MILAD: sistemas militares móveis para detetar e neutralizar pequenos drones
  
• PARADE: uma arquitetura antidrones mais permanente para locais de elevado valor
  
• BASSALT e DroneBlocker: soluções de guerra eletrónica focadas na deteção e interferência
  
• Meios manuais: espingardas de interferência, caçadeiras e, em alguns locais, artilharia de curto alcance como o RAPIDFire

O problema não é a falta de ferramentas, mas a forma como se acumulam. Cada nova ameaça desencadeou uma nova camada de equipamento, contratos e software. O resultado, como admitiu um oficial superior, começa a parecer um “bolo em camadas” de sistemas que nem sempre falam a mesma língua.

Na defesa antidrones, a integração importa mais do que qualquer sensor ou arma isolados.

Sem dados partilhados, procedimentos unificados e uma cadeia de comando clara, até ferramentas avançadas podem produzir uma defesa aos retalhos. Um local pode beneficiar de interferência sofisticada; outro, apenas de deteção básica. Uma região pode fundir dados militares e civis; outra pode operar em isolamento.

O comando francês de defesa aérea posiciona-se agora como o “integrador” nacional, incumbido de coser radares militares, dados da aviação civil, feeds da polícia local e sensores de segurança privada numa única imagem utilizável.

Quando o piloto está no solo

Os drones esbatem fronteiras que antes estruturavam o pensamento de segurança. Em França, como em muitos países, a segurança aérea, a segurança no terreno e a informação/contra-informação tradicionalmente assentavam em silos burocráticos diferentes.

Quebrar a divisão 2D–3D

Um drone é simultaneamente um objeto voador e uma ameaça baseada no solo. A aeronave está no céu; o operador pode estar no topo de um prédio, num parque de estacionamento ou num campo a quilómetros de distância.

Esta natureza dupla força a cooperação entre controlo de tráfego aéreo, unidades policiais, serviços de informações, operadores privados de infraestruturas críticas e as forças armadas. Os oficiais falam da necessidade de coordenação “sem costuras”, sem lacunas em que a responsabilidade se perca.

O desafio é agravado pela geografia. A França não tem uma zona-tampão de conflito; a ameaça está dentro do território nacional, por vezes a poucos metros acima de ruas cheias ou de zonas industriais densamente ocupadas.

Os céus civis estão a ficar congestionados

O mercado civil de drones explodiu. Centenas de milhares de utilizadores estão agora registados em França, de fotógrafos a topógrafos e empresas agrícolas. Esse número exclui amadores que voam discretamente sem registo formal.

No meio dessa massa de atividade legítima, as forças de segurança têm de identificar uma fração minúscula de voos potencialmente perigosos: amadores descuidados perto de aeroportos, contrabandistas perto de prisões, ativistas sobre locais sensíveis e, no extremo, terroristas a testar rotas ou métodos de entrega.

A defesa antidrones tem tanto a ver com discriminar como com destruir: distinguir um quadricóptero perdido de um ataque em reconhecimento.

É aqui que a inteligência artificial entra no debate. Os planeadores franceses veem a IA não como uma arma mágica, mas como uma ferramenta de triagem. Algoritmos podem ajudar a classificar contactos, distinguir aves de drones, aeronaves lentas de pequenos helicópteros e assinalar padrões invulgares que mereçam análise humana.

Quem está autorizado a abater um drone?

A lei francesa já concede ao Estado poderes alargados. Os militares podem neutralizar drones que ameacem instalações de defesa. A polícia e outros agentes do Estado podem, sob condições rigorosas, interferir ou destruir um drone que represente um perigo iminente, mesmo fora de locais militares.

Mas os operadores privados estão numa posição mais difícil. Aeroportos, centrais nucleares, fábricas químicas e centros de dados são alvos frequentes de sobrevoos por drones. Muitos já investem em tecnologia de deteção e em medidas passivas como telhados reforçados ou áreas de armazenamento protegidas.

O que não podem fazer legalmente é interferir ou destruir uma aeronave, mesmo quando esta parece ameaçadora.

A França pede aos operadores privados que sejam responsáveis pela sua segurança, mas nega-lhes as ferramentas para agir de forma decisiva contra drones.

Oficiais superiores avançaram uma ideia sensível: conceder poderes limitados de interferência e neutralização a operadores privados validados, dentro de “zonas-tampão” claramente definidas em torno dos seus locais. Isso levantaria questões espinhosas sobre responsabilidade civil, interferência radioelétrica, coordenação com o controlo de tráfego aéreo e o risco de engajamento indevido.

O debate está apenas a começar, mas toca numa mudança mais profunda: a linha entre responsabilidade pública e privada na segurança do espaço aéreo já não é óbvia.

Vencer o relógio dos “5–7 anos”

Por detrás do debate tático está um debate industrial. Líderes franceses, incluindo o Presidente Emmanuel Macron, têm alertado que os programas clássicos de defesa são simplesmente demasiado lentos para uma ameaça de drones em rápida evolução.

Programas pesados vs. ciclos rápidos

Quando um novo radar ou sistema de mísseis demora cinco a sete anos a ser desenvolvido, testado e colocado no terreno, o risco é claro: quando chega, os adversários podem já ter avançado. Pior: antigos clientes da indústria francesa podem tornar-se concorrentes, construindo os seus próprios drones e contramedidas mais rápidos e baratos.

Oficiais superiores defendem uma estratégia em duas vias:

Tipo de sistema	Função	Vida útil esperada
Sistemas robustos, de topo	Proteger centrais nucleares, grandes bases militares, infraestruturas críticas	Muitos anos, com melhorias
Soluções ágeis, “prontas a usar”	Cobrir eventos temporários, pontos críticos em evolução, locais secundários	6–24 meses antes de substituição

A ideia não é abandonar a capacidade de longo prazo, mas aceitar que parte do arsenal será semi-descartável: sistemas relativamente baratos comprados rapidamente, usados intensamente por um curto período e depois substituídos por modelos mais recentes à medida que a ameaça muda.

Os oficiais falam em obter 90% da resposta com sistemas duradouros e os últimos 10% com aquisições rápidas e flexíveis.

Para uma cultura industrial habituada a programas grandes e duradouros, esta mentalidade é inquietante. Mas sem ela, a França arrisca-se a colocar no terreno soluções belamente concebidas para os problemas de ontem.

De bolhas temporárias a uma arquitetura permanente

A França já demonstrou que consegue montar bolhas antidrones temporárias impressionantes para cimeiras, visitas de Estado e grandes eventos desportivos. Estas coligações ad hoc funcionam: sensores comunicam entre si, postos de comando operam 24 horas por dia e equipas de detenção estão de prontidão.

O passo seguinte é mais difícil: construir uma arquitetura nacional que funcione em terças-feiras normais, não apenas em domingos extraordinários. Isso significa aceitar que nem todos os locais estarão cobertos o tempo todo, mas que o país, no seu conjunto, pode reagir rapidamente, deslocar recursos e partilhar informação.

Os dados estarão no centro desta mudança. Feeds da aviação civil, radares militares, informações de sinais, relatórios da polícia local e até alertas de segurança privada precisam de convergir numa imagem suficientemente clara para que um prefeito, um comandante de base ou um operador numa sala de controlo tome decisões difíceis sob pressão.

Conceitos-chave por detrás do debate antidrones em França

O que significa realmente “interferência” (jamming)

No debate público, a interferência parece muitas vezes um simples interruptor liga/desliga. Na realidade, é uma operação delicada. Um bloqueador pode interromper a ligação rádio entre um drone e o seu operador, bloquear o sinal de GPS ou interferir com a transmissão de vídeo.

Cada opção tem efeitos secundários: a interferência de GPS pode afetar a navegação de aeronaves ou a indústria nas proximidades; a interferência rádio de banda larga pode perturbar redes móveis. Por isso, as regras francesas exigem avaliações detalhadas de risco antes de instalar sistemas permanentes e impõem normas estritas para sistemas temporários em eventos.

Falsos alarmes e céus congestionados

À medida que os sensores se tornam mais sensíveis, o número de “contactos” - aves, papagaios, balões, drones mal configurados - explode. Sem triagem inteligente, os operadores humanos afogam-se em ruído e falham a ameaça real.

Um cenário frequentemente referido por planeadores franceses é um fim de semana movimentado perto de uma grande cidade: dezenas de drones legais a voar por lazer, helicópteros a filmar eventos desportivos, aviões comerciais em aproximação e um punhado de aves a altitudes semelhantes. Algures nesse caos, um drone comercial modificado pode estar a testar uma rota para um local sensível.

É aqui que a classificação e a análise de padrões baseadas em IA fazem a diferença. Não substituem o juízo humano, mas podem filtrar o caos para um conjunto gerível de alertas significativos.

Riscos, compromissos e o que se segue

Cada opção na estratégia antidrones da França implica compromissos. Armar operadores privados com bloqueadores reduz o tempo de resposta, mas levanta questões de supervisão. Comprar sistemas rápidos e descartáveis melhora a agilidade, mas pode pressionar os orçamentos e complicar a logística. Centralizar dados aumenta a coordenação, mas concentra o risco cibernético.

Há também uma dimensão social. À medida que os drones se tornam mais comuns na agricultura, na logística e nos media, medidas de segurança pesadas podem colidir com interesses económicos e liberdades individuais. Um ambiente legal demasiado duro pode afastar utilizadores responsáveis do registo formal - precisamente o contrário do que as forças de segurança precisam.

Por agora, os comandantes franceses insistem numa mensagem constante: o país sabe proteger eventos de alto perfil e locais-chave. O verdadeiro desafio é o ritmo e a escala. O adversário não espera pelos ciclos de aquisição, e o próximo teste sério pode surgir não numa frente distante, mas sobre uma tranquila zona industrial numa tarde de dia útil.