A DGSI renova contrato com a Palantir por mais três anos.

France’s domestic intelligence agency, the DGSI, decidiu renovar o seu contrato com a gigante norte-americana de análise de dados Palantir por mais três anos, consolidando uma parceria controversa no centro das suas operações de contraterrorismo e vigilância.

De solução de emergência a espinha dorsal estrutural

A Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), aproximadamente equivalente ao MI5 francês, recorreu à Palantir no final de 2015, no choque que se seguiu aos ataques de 13 de novembro em Paris. O software foi instalado como uma solução de “emergência” para ajudar os analistas a juntar enormes quantidades de informação fragmentária.

Dentro da agência, a plataforma é conhecida por um acrónimo bastante burocrático: OTDH, de “outil de traitement des données hétérogènes” - ferramenta de tratamento de dados heterogéneos. Na prática, funciona como um sistema nervoso que liga múltiplas bases de dados e cadeias analíticas.

O OTDH permite à DGSI ingerir, cruzar e visualizar volumes maciços de dados fragmentados que seriam quase impossíveis de tratar manualmente.

A renovação indica que esta correção temporária ficou profundamente enraizada. Os funcionários são formados em torno dela. Os fluxos de trabalho dependem dela. Os relatórios e os procedimentos internos assumem a sua existência. Mudar uma ferramenta destas é menos como trocar um software e mais como refazer a cablagem do motor de um avião em pleno voo.

Porque a DGSI está a manter a Palantir

Para a DGSI, a continuidade não é uma escolha de conforto; é apresentada como uma exigência de segurança. As ameaças terroristas mudam rapidamente. A interferência estrangeira assume novas formas. As operações cibernéticas intensificam-se. Nesse contexto, altos responsáveis argumentam que não podem parar a máquina para um projeto informático de vários anos.

Substituir a Palantir significaria migrar modelos, reconstruir pipelines analíticos, recertificar controlos e voltar a formar centenas de especialistas, tudo isto sem perder ritmo operacional.

Os custos escondidos de mudar de plataforma

Nos bastidores, uma longa lista de constrangimentos técnicos e políticos pesa contra uma mudança rápida:

• Modelos de dados complexos construídos ao longo de quase uma década.
• Métodos de investigação e “guias de ação” integrados e ligados à ferramenta.
• Procedimentos legais e de fiscalização validados para o sistema atual.
• Medo de pontos cegos durante qualquer janela de migração.
• Risco de controvérsia pública se uma transição falhada coincidisse com um grande ataque.

Cada um destes fatores aumenta o risco percebido de abandonar a Palantir, mesmo quando a retórica política em Paris multiplica apelos à “soberania digital”.

O dilema da soberania por detrás do contrato

A Palantir não é um fornecedor de software qualquer. É uma empresa dos EUA com ligações profundas às instituições de defesa e de informações norte-americanas. Para deputados franceses e defensores de políticas digitais, só isso já levanta questões estratégicas.

Dois temas básicos continuam a reaparecer em audições parlamentares e relatórios de especialistas:

Questão-chave	Porque é importante para a França
Onde estão os dados e quem lhes pode aceder?	Jurisdições estrangeiras poderiam, em alguns cenários, reivindicar margem legal sobre o alojamento ou o processamento.
Quem controla a própria ferramenta?	Atualizações, manutenção e algoritmos incorporados moldam aquilo que os analistas podem ou não ver.

A França afirma oficialmente que a sua informação mais sensível é armazenada sob regras nacionais rigorosas. A DGSI sublinha salvaguardas operacionais e cláusulas contratuais. Ainda assim, os críticos apontam que a dependência técnica vai muito além do local onde os dados ficam guardados.

Uma dependência que aprofunda com o tempo

Quanto mais tempo um serviço de informações usa uma plataforma complexa, mais difícil se torna afastar-se dela. Com o tempo, cresce um ecossistema de scripts, conectores e módulos feitos à medida. O custo de saída não é apenas financeiro; é organizacional e político.

Quanto mais um sistema cria raízes, mais qualquer mudança começa a parecer uma aposta estratégica em vez de uma atualização informática rotineira.

Para os governos, isto significa que cada ano de extensão torna uma rutura futura mais disruptiva. O novo compromisso de três anos da DGSI, por isso, tem impacto para além de uma simples rubrica orçamental: adia o momento em que a França poderia testar seriamente uma alternativa totalmente nacional.

ChapsVision, a desafiante francesa mantida à porta

Do outro lado desta decisão está a ChapsVision, um grupo francês de análise de dados em rápido crescimento que passou os últimos anos a posicionar-se como a resposta soberana à Palantir.

A empresa adquiriu firmas especializadas, construiu equipas com credenciação de segurança e ajustou a sua mensagem para clientes da defesa, das informações e das forças de segurança. Nos círculos tecnológicos franceses, é frequentemente citada como o candidato doméstico mais credível para substituir a Palantir em programas estratégicos.

A proposta da ChapsVision é simples: a França tem talento, componentes e mercado para operar as suas próprias plataformas de informações de alto nível, sem depender de um campeão norte-americano.

A ChapsVision enfrenta agora uma tarefa mais difícil: não apenas provar que consegue construir uma ferramenta equivalente, mas provar que consegue substituir com segurança uma ferramenta que já é central nas operações.

A escolha da DGSI mostra onde está a fasquia. Ser “francês” ou “europeu” não basta se os decisores temem uma perda de capacidade, mesmo que temporária. No mundo das informações, procuram soberania sem regressão e continuidade sem risco visível.

Soberania como um caminho industrial longo e confuso

O contrato renovado também evidencia uma tensão mais profunda na estratégia industrial francesa. Discursos políticos muitas vezes apresentam a soberania como uma “transição” direta para longe de fornecedores estrangeiros. Na realidade, o caminho parece mais uma campanha industrial de uma década.

Construir uma alternativa nacional à escala implica financiar anos de I&D, alinhar mercados de defesa e civis e aceitar que as primeiras versões podem ficar aquém de ferramentas estrangeiras maduras. Agências como a DGSI, sob pressão operacional constante, têm pouca predisposição para essa curva de aprendizagem dentro dos seus sistemas de missão crítica.

O resultado é uma forma de procrastinação estratégica: a configuração atual é chamada “temporária” enquanto é renovada em blocos de vários anos. A promessa de uma plataforma soberana permanece no horizonte, mas sem calendário público e com poucos marcos visíveis.

O que as ferramentas do tipo Palantir realmente fazem

Por detrás da política, estas plataformas executam tarefas concretas, muitas delas bastante técnicas. Ligam muitas fontes de dados separadas: registos telefónicos, registos de viagens, rastos financeiros, informação de fontes abertas, mandados judiciais e muito mais. Depois, os analistas podem visualizar ligações entre pessoas, moradas, dispositivos e eventos.

Imagine um investigador a seguir uma rede terrorista suspeita. Com uma ferramenta destas, um único número de telefone pode ser ligado a alugueres de automóveis, passagens de fronteira e outros contactos com alguns cliques, em vez de dias de trabalho manual. Podem ser gerados alertas quando novos pontos de dados coincidem com padrões já existentes.

Este tipo de funcionalidade explica porque é que os serviços se “colam” a uma plataforma específica quando ela está totalmente integrada. Reproduzir as mesmas capacidades, com a mesma fiabilidade e capacidade de auditoria, num novo sistema não é uma tarefa trivial.

Riscos, salvaguardas e preocupações públicas

Sistemas tão poderosos como o OTDH também levantam questões de direitos e liberdades. Os principais riscos citados por organizações de defesa de direitos são a vigilância massiva, o desvio de finalidade e a fiscalização fraca.

• Vigilância massiva: a tentação de alimentar cada vez mais fontes de dados numa ferramenta central.
• Desvio de finalidade (function creep): uma plataforma concebida para casos de terrorismo ser lentamente usada para policiamento mais amplo ou riscos políticos.
• Algoritmos opacos: módulos de pontuação, correlação e machine learning que se tornam difíceis de auditar.

A lei francesa impõe procedimentos específicos de autorização e fiscalização sobre técnicas de informações, com entidades dedicadas de supervisão parlamentar e administrativa. Esses organismos raramente comentam publicamente ferramentas específicas, mas insistem na rastreabilidade, no registo de atividades e em regras claras de acesso.

A DGSI argumenta que um sistema centralizado e rastreável pode, na verdade, ajudar na responsabilização, porque cada consulta fica registada e pode ser verificada. Os críticos respondem que a concentração de dados aumenta o dano potencial se os controlos falharem.

Como poderá ser uma transição futura

Se a França acabasse por decidir abandonar a Palantir para usos centrais de informações, a transição teria quase de certeza de ser faseada. Um cenário plausível, referido por especialistas, é uma execução em paralelo: uma plataforma nacional como a da ChapsVision seria implementada ao lado da Palantir, primeiro para conjuntos de dados limitados e depois para tipos específicos de investigação.

Ao longo de vários anos, os analistas transfeririam gradualmente o trabalho diário para o novo sistema à medida que as funcionalidades fossem igualadas ou melhoradas. Só quando o desempenho, a resiliência e a conformidade legal atingissem paridade é que a Palantir seria totalmente desligada. O custo seria elevado, mas também é elevado o custo estratégico de uma dependência indefinida.

Para leitores fora do campo da segurança, o debate oferece uma janela para um desafio mais amplo: as democracias ocidentais querem simultaneamente ferramentas digitais de ponta e autonomia estratégica. O contrato renovado da DGSI com a Palantir mostra como é difícil equilibrar essas ambições quando o que está em jogo envolve casos de terrorismo e alertas de segurança nacional - e não apenas software de escritório ou aplicações de mensagens.